Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3583/2012 ~ М-3451/2012 от 01.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2012 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В..

при секретаре: Гребенник В.А.,

с участием представителя истца по доверенности: Зубкова А.В.,

представителя ответчика по доверенности: Маслова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кулаков А.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с требованием к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 83112 рублей 93 копейки, а также понесенные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2693 рубля 39 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ - 21093 государственный номер №, двигаясь в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 9.10, 1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ – 21101 государственный номер №, который двигался во встречном ему направлении под управлением Кулакова А.А., принадлежащим ему на праве собственности. Истец указал, что виновником данного дорожно - транспортного происшествия является ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, истцу причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается материалами уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, до настоящего времени страховая компания по неизвестным причинам выплату не произвела. Для установления размера ущерба истец обратился к независимому оценщику для расчета восстановительного ремонта его транспортного средства. В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 83112 рублей 93 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зубков А.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представить ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> по доверенности Маслов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, и просил истцу отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование имеющихся возражений пояснил, что в постановлении Черемисиновского районного суда <адрес> о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО4 возместил Кулакову А.А. моральный и материальный вред в размере 150000 рублей, а потому считает требования, предъявленные Кулаковым А.А., необоснованными, так как материальный вред ему возмещен. При этом, Отчет оценщика ФИО7, представленный истцом, не оспаривал.

Явившийся в судебное заседание до объявления судом перерыва ФИО4 своей вины в произошедшем дорожно – транспортном происшествии не оспаривал. Пояснил, что 150000 рублей были им возмещены Кулакову А.А. в счет возмещения морального вреда и материального, связанного только с возмещением расходов на лечение. Расходы, связанные с ремонтом автомобиля, он Кулакову А.А. не возмещал, так как его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» и расходы по ремонту должна была возместить страховая компания.

Истец Кулаков А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 вышеуказанного ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 7 Федерального закона № 40 -ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, в редакции, действовавшей на момент ДТП, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ - 21093 государственный номер №, двигаясь в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 9.10, 1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ – 21101 государственный номер №, который двигался во встречном ему направлении под управлением Кулакова А.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела не оспаривал свою вину в произошедшем дорожно – транспортном происшествии. Указанное также подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела Черемисиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Вместе с тем, при определении размера возмещения ущерба, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости восстановительного ремонта транспортного средства», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 83112 рублей 93 копейки.

При определении размера убытков, суд принимает за основу указанный Отчет, поскольку выводы оценщика относительно размера причиненного ущерба полны, объективны., сделаны на основании повреждений и видов ремонтных работ, указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы повреждения автомобиля истца.

Поскольку ответчиком истцу не было выплачено страховое возмещение, в связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 83112 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, от подлежащей взысканию в пользу истца суммы 83112 рублей 93 копейки государственная пошлина составляет 2693 рубля 39 копеек, которая подлежит возмещению в пользу истца в полном объеме. Также, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> подлежат взысканию судебные расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей и расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, суд считает, целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кулакова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Кулакова <данные изъяты> страховое возмещение в размере 83112 рублей 93 копеек, судебные расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2693 рубля 39 копеек, по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, а всего сумму в размере 97806 (девяносто семь тысяч восемьсот шесть) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>