Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3852/2021 ~ М-4262/2021 от 21.09.2021

                                                                                           Дело №2-3852/2021

73RS0004-01-2021-011261-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года                                                                        город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи        О.В. Миллер,

с участием прокурора              Н.Г. Ильиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова Леонида Николаевича к акционерному обществу «Авиастар-СП» о компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л :

Стариков Л.Н. обратился в суд с иском к АО «Авиастар-СП» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, указав в обоснование иска следующее.

В период с 27.10.1986 по 01.03.1992 был принят на работу в Ульяновский авиационный промышленный комплекс (в дальнейшем в 1992 году преобразован в ЗАО «Авиастар-СП») в качестве сборщика-клепальщика в цех № АО «Авиастар». 01.03.1992 по 19.09.1994 был принят по переводу в АО «Авиастар» в ПОС цех № сборщик-клепальщик 4 разряда.

ЗАО «Авиастар-СП» с 01.08.2002 АСП цех № сборщиком- клепальщиком 5 разряда; 01.11.2002 по 01.04.2012 года сборщик-клепальщик ПОС цех № сборщик-клепальщик; с 01.04.2012 по 22.07.2013 переведен в АСП цех изд. «204», сборки изд. «400», сборки и ремонта изд. «204», сборки изд. «476» сборщиком-клепальщиком 5 разряда. 22.06.2018 уволен в связи с выходом на пенсию.

Первые признаки заболевания начали появляться в 2013 году.

02.07.2013 находился на ВК амбулаторно в Ульяновском областном профцентре с жалобами на <данные изъяты>.

ВК №32 от 02.07.2013 впервые установила диагноз: <данные изъяты> Заболевание профессиональное.

С 2014 года истец ежегодно находился на стационарном лечении в Областном центе профпатологии и ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ И ПП им. Максимчука В.М.», где на врачебных комиссиях подтверждался клинический диагноз: <данные изъяты>

09.11.2013 был составлен акт о случае профессионального заболевания. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на Старикова Л.Н. повышенных уровней локальной вибрации, а также сопутствующих факторов – шума, физических нагрузок, неудобной, вынужденной позы, холодового фактора.

Непосредственной причиной заболевания послужило – локальная вибрация.

С 17.10.2017 установлена степень утраты трудоспособности 30% в связи с профзаболеванием от 02.07.2013, что подтверждается справкой МСЭ-№.

Учитывая, что на указанном предприятии истец проработал в течение длительного времени в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов и в результате получено профессиональное заболевание, считает, что ему причинен моральный вред, на возмещение которого имеет право.

Просит взыскать в свою пользу с АО «Авиастар-СП» компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 500 000 руб.

Истец Стариков Л.Н. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Глухова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика АО «Авиастар-СП» Кравчук Ю.В. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представители третьих лиц ГУ – УРО ФСС РФ, ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду представлены отзывы.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие не явившихся истца и представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В соответствии со ст.220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции от 29.07.2017) возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 6 февраля 2007 года).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Судом установлено следующее.

Согласно трудовой книжке Стариков Л.Н., в период с 27.10.1986 по 01.03.1992 был принят на работу в Ульяновский авиационный промышленный комплекс (в дальнейшем в 1992 году преобразован в ЗАО «Авиастар-СП») в качестве сборщика-клепальщика в цех № АО «Авиастар». 01.03.1992 по 19.09.1994 был принят по переводу в АО «Авиастар» в ПОС цех № сборщик-клепальщик 4 разряда.

ЗАО «Авиастар-СП» с 01.08.2002 АСП цех № сборщиком- клепальщиком 5 разряда; 01.11.2002 по 01.04.2012 года сборщик-клепальщик ПОС цех № сборщик-клепальщик; с 01.04.2012 по 22.07.2013 переведен в АСП цех изд. «204», сборки изд. «400», сборки и ремонта изд. «204», сборки изд. «476» сборщиком-клепальщиком 5 разряда. 22.06.2018 уволен в связи с выходом на пенсию.

Истцом по настоящему делу заявлены исковые требования к АО «Авиастар-СП».

В соответствии с Распоряжением Президента РСФСР от 26.11.1991 № 103-рп «Об Ульяновском авиационном промышленном комплексе» и Постановлением Правительства РСФСР от 26.11.1991 года № 23 «Вопросы акционерных обществ «Авиастар» и «Волга-Днепр» ГП УАПК «Авиастар» было преобразовано в АО «Авиастар».

ЗАО «Авиастар-СП» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.1997, учреждено как коммерческая организация на основе средств учредителей и отвечает по своим обязательствам имуществом, имеющимся в его собственности, что подтверждается, свидетельствами о государственной регистрации и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Уставом ЗАО «Авиастар-СП».

Согласно выписке из протокола №10 заседания Совета директоров АО «Авиастар» от 26.09.1997, закрытое акционерное общество «Авиастар-СП» создано акционерным обществом «Авиастар», доля которого в уставном капитале ЗАО «Авиастар-СП» определена в 100% с оплатой ее имуществом.

В силу п.3 ст. 56 ГК РФ, поскольку учредитель юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя, принимая во внимание, что Уставом ЗАО «Авиастар-СП» не предусмотрена его ответственность по обязательствам учредителя - АО «Авиастар» (ОАО «УАПК «Авиастар»), поэтому ЗАО «Авиастар-СП» должно самостоятельно нести ответственность в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей у данного работодателя.

Судом установлено, что Стариков Л.Н. в 2013 году был направлен в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии» с подозрением на профессиональные заболевания.

ВК №32 от 02.07.2013 впервые установила диагноз: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное.

С 2014 года истец ежегодно находился на стационарном лечении в Областном центе профпатологии и ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ И ПП им. Максимчука В.М., где на врачебных комиссиях подтверждался клинический диагноз: <данные изъяты>

09.11.2013 был составлен акт о случае профессионального заболевания. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на Старикова Л.Н. повышенных уровней локальной вибрации, а также сопутствующих факторов – шума, физических нагрузок, неудобной, вынужденной позы, холодового фактора.

Непосредственной причиной заболевания послужило – локальная вибрация.

С 17.10.2017 установлена степень утраты трудоспособности 30% в связи с профзаболеванием от 02.07.2013, что подтверждается справкой МСЭ-№.

По данным Акта о случае профессионального заболевания от 09.09.2013 работа сборщика-клепальщика в АО «Авиастар», ЗАО «Авиастар-СП» в цехе №278 сопряжена с использованием ручного виброопасного инструмента, при этом воздействие вредных производственных факторов на сборщика-клепальщика – локальной вибрации и шума – в течение рабочей смены составляет до 35% времени рабочей смены. В процессе труда на сборщика-клепальщика оказывают воздействие следующие производственные факторы: повышенный уровень локальной вибрации, шума, физические нагрузки, статическое напряжение на обе руки рабочего, мышцы кисти, предплечья, спины, неудобная, вынужденная поза рабочего: на коленях, сидя на корточках, с наклоном туловища вперед, с наклоном головы вверх-вниз, что способствует напряжению мышц шеи, стоя с вытянутыми руками, удерживая на весу тяжелый ручной виброинструмент; холодовой фактор, контакт с бензином, герметиками, клеями на основе эпоксидных смол.

Согласно Руководству Р.2.2.2006-05 условия труда сборщика-клепальщика цех № оцениваются по классу 3 степени 2, вредные условия труда: локальная вибрация - 3.1, шум - 3.2, химические вещества – 3.1, тяжесть трудового процесса – 3.1 (карта аттестации №572048 от 2007 г.).

Профессиональные заболевания истца подтверждены при обследовании в ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.».

С учетом изложенного, суд находит, что АО «Авиастар-СП» является надлежащим ответчиком по иску Старикова Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с получением профессиональных заболеваний.

По Перечню профессий рабочих с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день по АО «Авиастар-СП», профессия сборщика-клепальщика включена в данный перечень и признана самим работодателем профессией с вредными условиями труда.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако протоколов измерения уровня вибрации за другие периоды работы истца в обоснование отсутствия превышения ПДУ ответчик не представил, в связи, с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Согласно Актам о случае профессионального заболевания, стаж работы Старикова Л.Н. в ЗАО «Авиастар-СП» в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных условиях составил 11 лет 6 месяцев - сборщик-клепальщик в цехе №.

При разрешении заявленных Стариковым Л.Н. исковых требований суд исходит из того, что между имеющимися у истца профессиональными заболеваниями и негативным воздействием на его организм вредных производственных факторов во время работы у ответчика имеется причинно-следственная связь, поскольку ответчик не создал истцу безопасных условий труда, исключающих возникновение у работника профессиональных заболеваний как негативных последствий неблагоприятных производственных факторов.

Вины работника в получении установленных у него профессиональных заболеваний не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик АО «Авиастар-СП» является причинителем вреда, ответственным за моральный вред, причиненный работнику Старикову Л.Н. в связи с возникновением у него профессиональных заболеваний.

Доказательств отсутствия воздействия вредных производственных факторов на истца в период работы в АО «Авиастар-СП» суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий-, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, при которых истцу был причинен моральный вред, выразившийся в приобретении профессиональных заболеваний, характера и степени физических и нравственных страданий истца от полученных профессиональных заболеваний, принимая во внимание, что Стариков Л.Н. в результате профессионального заболевания утратил профессиональную трудоспособность всего на 30%, ограничен в повседневной жизнедеятельности ввиду наличия данного заболевания, испытывает постоянно последствия приобретенных профессиональных заболеваний, а также учитывая степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика АО «Авиастар-СП» в пользу истца, в сумме 230 000 руб.

Таким образом, исковые требования Старикова Л.Н. подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 230 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.10.2021.