Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2022 от 20.01.2022

УИД 59RS0008-01-2022-000145-92

судья Спелкова Е.П.

дело № 7-223/2022 (12-101)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 января 2022 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Цопина М.Д., действующего в интересах Заводчикова А.Е., на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 17.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заводчикова Алексея Евгеньевича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 17.01.2022 Заводчиков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Цопина М.Д., действующий в интересах Заводчиков А.Е. на основании ордера, просит постановление изменить, полагая о суровости назначенного наказания.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Заводчиков А.Е., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал, представил заявлении о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Цопина М.Д., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3,4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность.

Пункт 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ возлагает на полицию обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению...

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности: водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении Заводчиковым А.Е. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины Заводчикова А.Е. в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что 17.01.2022 в 10 часов 11 минут в районе дома №3 по ул.Весенняя в с. Фролы, Пермского района Пермского края водитель Заводчиков А.Е., управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак **, после остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД в связи с нарушением им ПДД, не выполнил законное требование сотрудника полиции передать документы, отказался назвать свои данные, пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления процессуальных документов, при принудительном его препровождении оказывал сопротивление, на законные требования сотрудников прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказав неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения Заводчиковым А.Е. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, его оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; подтверждается рапортом инспектора ДПС С., видеозаписью, иными материалами дела.

Исходя из того, что в обязанности сотрудника полиции входит пресечение противоправных действий и осуществление производства по делу об административном правонарушении, а материалами дела подтвержден факт возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заводчикова А.Е., требования сотрудника полиции были законными

Вопреки доводам жалобы данные, свидетельствующие о неисполнении сотрудниками полиции требований к их служебному поведению, установленные пунктами 43,44 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664) по настоящему делу, не установлены.

Административное наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судьей не установлено. С учетом характера правонарушения, личности виновного лица, обстоятельств совершения правонарушения с проявлением явного неуважения к сотруднику полиции, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, судья, принимая во внимание необходимость достижения цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде административного ареста на 7 суток, что является обоснованным и справедливым.

Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания судьей не учтены смягчающие вину обстоятельства - наличие малолетних детей, не привлечение ранее к административной ответственности, наличие заработка, является несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены в качестве таковых в части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащей перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Применение же правил, предусмотренных частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью судьи. Более того, в судебном заседании суда первой инстанции Заводчиков А.Е. пояснял, что детей не имеет, не работает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Заводчикова А.Е. допущено не было.

Вместе с тем, пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из обжалуемого постановления, адрес места совершения административного правонарушения указан с. Фролы ул.Сибирская,35, в том время как совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе протокол об административном правонарушении, свидетельствует о том, что правонарушение совершено в районе дома №3 по ул. Весенняя в с.Фролы.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление судьи районного суда подлежит изменению, путем указания места совершения правонарушения адреса: ул. Весенняя,3 с.Фролы, поскольку из материалов дела, следует, что противоправное действие (бездействие) образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Заводчиком А.Е. совершены именно по данному адресу.

Изменение постановления в данной части не влияет на квалификацию действий привлекаемого лица, поскольку вина Заводчика А.Е. подтверждается приведенными выше доказательствами.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 17.01.2022, вынесенное в отношении Заводчикова Алексея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав местом совершения административного правонарушения: ул. Весенняя, 3 с.Фролы Пермского района.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Цопина Максима Дмитриевича - без удовлетворения.

Судья – подпись