Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2012 ~ М-1201/2012 от 29.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Коуровой В.Е.

при секретаре Еганян В.А.,

с участием представителя истца ООО «...» - Ананьина Н.С., действующего по доверенности от ... года,

представителя ответчика Панькова Д.Г. - адвоката Курочкиной О.Н., действующей по удостоверению № и ордеру № от ... года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе ... ... года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к Панькову Д.Г. о взыскании затрат на обучение по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту - ООО «...») обратилось в ... суд ... с иском к Панькову Д.Г. о взыскании затрат на обучение по ученическому договору, мотивируя тем, что ... года между ООО «...» и Паньковым Д.Г. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, Панькова Д.Г. приняли на работу на должность «дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю». ... года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, связанный с профессиональным обучением Панькова Д.Г. по специальности «дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю» в форме индивидуального обучения в НП «...». Во исполнение условий договора ООО «...» производило оплату услуг по обучению ответчика. Согласно п.№ ученического договора ответчик принял на себя обязательство пройти обучение и проработать по трудовому договору с работодателем не менее пяти лет на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной специальностью. На основании п.№ договора Паньков Д.Г. обязался возместить все затраты, связанные с его обучением, в том числе в случае увольнения работника, который не проработал пяти лет. Обучение Панькова Д.Г. состоялось с ... года по ... года в НП «...», в результате чего он получил специальность «дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю». Затраты на обучение составили ... рублей, из них: ... рублей на обучение по специальности дефектоскописта, ... рублей - командировочные, проезд в г. .... В связи с личным заявлением от ... года Паньков Д.Г. был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию. Таким образом, ответчик не выполнил условия договора, в соответствии с которыми он должен был проработать у истца не менее пяти лет после обучения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, просило взыскать с Панькова Д.Г. в счет возмещения затрат на обучение по ученическому договору сумму в размере ... рублей, госпошлину в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей.

В процессе рассмотрения дела истец ООО «...» заявленные требования уменьшила, просила взыскать с ответчика Панькова Д.Г. в счет возмещения затрат на обучение по ученическому договору сумму в размере ... рублей, госпошлину в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей.

Представитель истца ООО «...» - Ананьин Н.С. в судебном заседании исковые требования и доводы по заявлению поддержал, просил взыскать с Панькова Д.Г. в пользу ООО «...» в счет возмещения затрат на обучение по ученическому договору сумму в размере ... рублей, госпошлину в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей.

Ответчик Паньков Д.Г. по месту регистрации не проживает, фактическое место его жительства неизвестно. В связи с этим, ответчику на основании определения суда в качестве представителя, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат ... коллегии адвокатов.

Представитель ответчика - адвокат Курочкина О.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как усматривается из материалов дела, ... года ООО «...» и Паньков Д.Г. заключили трудовой договор №, согласно которому, последний принят на работу в ООО «...» на должность дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю в отдел технического контроля (копия трудового договора от ... года и дополнительного соглашения № к нему от ... года , копия приказа о приеме Панькова Д.Г. на работу № от ... года ).

... года между ООО «...» (работодатель) и Паньковым Д.Г. (работник) был заключен ученический договор , по которому работодатель обязался организовать процесс профессионального обучения работника по специальности дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю, в форме индивидуального обучения (п. № договора), а работник обязался пройти обучение и проработать по трудовому договору с работодателем не менее пяти лет на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной специальностью (п.№ договора), а в случае его увольнения до истечения этого срока - возместить все затраты, связанные с его обучением (п.№ договора).

В связи с чем, ... года ООО «...» (заказчик) заключило с Некоммерческим партнерством «...» (исполнитель) договор на оказание образовательных услуг №, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство по обучению специалиста заказчика по программе профессиональной подготовки: профессиональное обучение по специальности дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю в объеме ... часов (с ... года по ... года) в соответствии с рабочим учебным планом. Заказчик оплачивает услуги в сумме ... рублей (копия договора ). Местонахождение исполнителя - г. ....

Во исполнение условий договора об оплате ООО «...» по платежному поручению № от ... года перечислило Некоммерческому партнерству «...» ... рублей .

Для учебы в г. ... Панькову Д.Г. истцом в подотчет было выдано ... рублей. Паньков Д.Г. по окончании обучения сдал авансовый отчет на сумму ... рублей (копия командировочного удостоверения , копия расходного кассового ордера , копия авансового отчета ).

В период с ... года по ... года Паньков Д.Г. прошел полную программу обучения по специальности (профессии) дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю, решением квалификационной комиссии ему был присвоен третий тарифно-квалификационный разряд по данной специальности, о чем выдано свидетельство регистрационный номер № .

Приказом № от ... года Паньков Д.Г. был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию (копия личного заявления Панькова Д.Г. об увольнении , копия приказа о прекращении трудового договора с Паньковым Д.Г. (увольнении) . Увольнение работника произошло до истечения пятилетнего срока после обучения вышеуказанной специальности.

При увольнении Паньков Д.Г. обязался в срок до ... года выплатить затраты на его обучение (копия личного заявления Панькова Д.Г. ).

Таким образом, ответчик не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее пяти лет по полученной специальности, что является основанием для возмещения понесенных работодателем затрат на обучение Панькова Д.Г.

Согласно расчету, произведенному истцом с учетом требований ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, остаток не оплаченной суммы затрат на обучение Панькова Д.Г. составляет ... рублей .

В связи с изложенным выше, требования ООО «...» подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (абзац 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере ... рублей (платежное поручение № от ... года ) при цене иска ... рублей. В ходе рассмотрении дела истец уменьшил размер исковых требований до ... рублей, поэтому с ответчика Панькова Д.Г. в пользу истца ООО «...» в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя - адвоката Ананьина Н.С. по настоящему делу в размере ... рублей, о чем указал в заявлении, по квитанциям от ... года на сумму ... рублей .

Суд считает, что с ответчика Панькова Д.Г. следует взыскать расходы истца на представителя в размере ... рублей, учитывая сложность дела, объем оказанной правовой помощи истцу, участие представителя в нескольких судебных заседаниях, а также принцип разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «...» к Панькову Д.Г. о взыскании затрат на обучение по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с Панькова Д.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника, ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и государственной пошлины в размере ... рублей. Всего взыскать ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд в течение месяца, начиная с ... года.

Судья: В.Е. Коурова