Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22412/2015 от 16.09.2015

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>а-<...>/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2015 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9

судей: < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >10

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Администрация <...> обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обоснование доводов указано, что решением Адлерского районного суда <...> от <...> удовлетворены исковые требования администрации <...> об обязании < Ф.И.О. >1 привести трехэтажный жилой дом, с мансардным этажом, общей площадью застройки <...> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, по адресу: <...>, в районе совхоза «Россия», участок <...>, в соответствие со свидетельством о государственной регистрации права от <...> серии 23-АМ <...>, путем сноса мансардного этажа. На основании исполнительного листа серии ВС <...>, выданного Адлерским районным судом <...>, возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >11 от <...> исполнительное производство <...>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. В качестве основания для окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает Акт совершения исполнительных действий от <...>. Однако, в акте о совершении исполнительных действий от <...> указано, что «перегородки чердачного помещения демонтированы, признаки мансардного этажа не установлены». Вместе с тем, демонтаж перегородок чердачного помещения не является тем действием, которое должнику надлежало совершить.

Администрация <...> просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <...>-ИП от <...>; возобновить исполнительное производство <...>-ИП.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...> в удовлетворении заявления администрации <...> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, в апелляционной жалобе, представитель администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >5, считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу администрации <...> < Ф.И.О. >1 просит отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >6, просившего удовлетворить требования жалобы, решение суда отменить, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

Согласно п. 2 ст.3 Федерального закона № 22-ФЗ от <...> «О введение в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до <...> апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действовавшим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с нормами ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, решением Адлерского районного суда <...> от <...> удовлетворены исковые требования администрации <...>. Суд обязал < Ф.И.О. >1 привести трехэтажный жилой дом, с мансардным этажом, общей площадью застройки <...> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м. по адресу: <...>, в районе совхоза «Россия», участок <...>, в соответствие со свидетельством о государственной регистрации права от <...> серии 23-АМ <...>, путем сноса мансардного этажа.

На основании исполнительного листа серии ВС <...>, выданного Адлерским районным судом <...>, возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

<...> постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство <...>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что трехэтажный жилой дом, с мансардным этажом, приведен в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <...> серии 23-АМ <...>, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от <...>.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая его несостоятельным.

Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, в акте о совершении исполнительных действий от <...> указано, что «перегородки чердачного помещения демонтированы, признаки мансардного этажа не установлены».

Вместе с тем, демонтаж перегородок чердачного помещения не является тем действием, которое должнику надлежало совершить.

То есть, демонтаж перегородок чердачного помещения и приведение трехэтажного жилого дома, с мансардным этажом, общей площадью застройки <...> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <...>, в районе совхоза «Россия», участок <...>, путем сноса мансардного этажа - действия не тождественные.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, в связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не имелось.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении заявленных требований, является неправомерным.

Согласно п.2 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении заявления администрации <...> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновить.

Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить.

Заявление администрации <...> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <...> УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 об окончании исполнительного производства <...>-ИП от <...> – отменить.

Возобновить исполнительное производство <...>-ИП.

Председательствующий:

Судьи: