Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4601/2019 от 05.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

30 августа 2019 г.                                              <адрес>

        Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., рассмотрев гражданское дело № по иску Виляева А. В. к ИП Разину В. Г. о расторжении договора подряда и взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Виляев А.В. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ИП Разину В. Г. о расторжении договора подряда и взыскания денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ним и ИП Разиным В.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-Ф18, в соответствии с которым ИП Разин В.Г. обязуется выполнить демонтажные работы, монтаж фундамента, монтаж коробки, монтаж кровли. В счет оплаты указанных работ Виялев А.В. внес аванс в размере 1 000 000,00 рублей. Указывает на то, что работы должны быть выполнены в соответствии с договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнено работ и поставлено материалов на сумму 714 100 рублей, остаток денежных средств за невыполненные работы не возвращен. Просил расторгнуть договор №-Ф18 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Разина В.Г. сумму аванса в размере 285 900 рублей, неустойку за просрочку исполнения договора в размере 285 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от суммы требования по Закону РФ «О защите прав потребителей», взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 41 900 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Виляева А. В. к ИП Разину В. Г. о расторжении договора подряда и взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Слушание дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Повторно судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, стороны в судебное заседание также не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени, причины неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает, что в соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Виляева А. В. к ИП Разину В. Г. о расторжении договора подряда и взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судьей по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                           В.Ю. Болочагин