Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2012 от 22.03.2012

                                                ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 04 апреля 2012 г.                            г. Новопавловск

          Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Ивановой А.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Д.Л., подсудимой Г.Н., ее защитника адвоката адвокатской конторы Кировского района Ставропольского края Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

Г.Н., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

Г.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гг., примерно в 15 часов Г.Н., находясь на около домовладения № по <адрес>, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства и возвращать денежные средства, путем обмана С.П. попросила последнего занять ей сроком на два месяца денежные средства в сумме ... руб., пообещав вернуть их до дд.мм.гг. и предоставила С.П. в залог, документы на право собственности жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на ее имя, заведомо зная, что данное недвижимое имущество ей не принадлежит, так как дд.мм.гг. она продала его. Получив от С.П. денежные средства в сумме ... руб., завладела денежными средствами в сумме ... руб., распорядилась ими по своему усмотрению, причинив С.П. значительный материальный ущерб на сумму ... руб.

          Подсудимая Г.Н. свою вину в совершении преступления признала полностью и заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, она ходатайствует перед судом о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник Г.В. поддержал ходатайство подзащитной Г.Н. пояснив, что заявлено оно после консультации с адвокатом.

        Государственный обвинитель Д.Л. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший С.П. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Г.Н. и рассмотрения дела в особом порядке.

         Выслушав мнение участников процесса по существу ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая Г.Н. обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

         Действия подсудимой подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

       При назначении подсудимой наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие это наказание: полное признание ею своей вины, расскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее она не судима, положительную характеристику по месту жительства.

     Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

       Определяя вид и размер наказания подсудимой Г.Н., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие ее личность и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учел, что преступление, совершенное Г.Н. относится к категории преступлений средней тяжести, а также принял во внимание имущественное положение подсудимой.

        С учетом содеянного, личности подсудимой, ее материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения ей другого вида наказания.

        Заявленный гражданский иск потерпевшим С.П. на сумму ... руб., в счет возмещения ему материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, как нашедший свое подтверждение.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

                                       П Р И Г О В О Р И Л :

Г.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме ... рублей.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

         Взыскать с Г.Н. в пользу С.П. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда ... рублей.

         Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

         Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежит, но может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, как в виду нарушений норм УПК РФ, неправильного применения уголовного закона, и в виду несправедливости приговора, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ей копии настоящего приговора.

.

.

         Судья                 О.В. Гавриленко