Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2013 (2-7338/2012;) ~ М-7142/2012 от 03.10.2012

2-180/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 30 апреля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Симоновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что истец является сособственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако лишен возможности осуществлять свое право собственности в отношении указанного жилого помещения. Истец желает вселиться и проживать в данной квартире, однако реализовать своего права не может, так как ответчик не позволяет этого сделать, на предложения добровольно урегулировать спор отвечает отказом, мотивирует тем, что у него отсутствуют ключи от дверей квартиры, на предложение о замене замка на двери в его присутствии ответил отказом. Истец просит вселить его в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представлены письменные возражения на иск.

3-е лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № №, №, дело правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными документами, что истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная доля квартиры истцом была приобретена у ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчику на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли указанной квартиры. В спорной квартире зарегистрирован ответчик. Истец имеет регистрацию по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в исковых требованиях ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передаче ключей от известной квартиры. Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ данное решение мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. Судебными актами установлено, что после приобретения доли квартиры ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, последний доступа в квартиру не получил, в квартиру не вселялся, право пользования не осуществлял, в связи с чем обращался в суд с иском об устранении препятствий в пользовании, передаче ключей, однако в связи с продажей доли квартиры, на стадии апелляционного разбирательства по жалобе ФИО2 на решение об удовлетворении иска ФИО4, отказался от иска и производство по делу было прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определения порядка пользования жилым помещением. Суд обязал ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив ФИО1 ключи от жилого помещения, изготовленные за счет ФИО1 Определили порядок пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, выделив ФИО1 в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. со встроенным шкафом площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО2 - жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. с балконом. Места общего пользования (туалет, ванная, кухня, коридор, встроенный шкаф) оставлены в общем пользовании. В остальной части иска отказано. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей. Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Данными судебными актами установлено, что ответчик препятствует истцу в пользовании спорной квартирой.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушение его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Судом установлено, что до настоящее времени истец не имеет доступа в спорную квартиру, хотя имеет желание и право на проживание в ней, ключи от двери спорного жилого помещения истцу ответчиком добровольно не передавались, истец вынужден был предъявить к принудительному исполнению исполнительный документ, выданный на основании вступившего в законную силу судебного решения об устранении препятствий в пользовании спорным жильем. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Суд полагает, что совокупность представленных доказательств, в том числе объяснения стороны истца, показания свидетеля ФИО5, вступившее в законную силу судебное решение об устранении препятствий в пользовании спорным жильем, отсутствие иного, подтверждают факт создания со стороны ответчика препятствий истцу во вселении в спорное жилое помещение и в пользовании им.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд не принимает, поскольку из ст. 35 Конституции РФ следует, что собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно. Суду не представлено доказательств, указывающих на злоупотребление истцом своими правами собственника.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика ущемляют законные права и интересы истца на жилище и считает необходимым вселить ФИО1 в спорное жилое помещение

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Г.В. Гудкова

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2013 года.