Решение по делу № 2-2333/2020 ~ М-1850/2020 от 08.06.2020

К делу №

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

           Майкопский городской суд в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.

при секретаре судебного заседания ФИО3

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ПАО «Совкомбанк» заключило с ответчиком кредитный договор от 22.11.2017г. № о предоставлении кредита в сумме 227 745,84 руб., с уплатой процентов в размере 18.9 % годовых. Обеспечением своих обязательств по данному кредитному договору является залог жилой дом, общая площадь 83,6 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 385061, <адрес> А, кадастровый №, а так же земельный участок, на котором находится жилой дом, площадью 750 кв.м, категория земель Земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> А,. Заемщик свои обязательства по кредиту не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалось задолженность в размере 162485,04 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 162485,04 руб., а также судебные расходы в размере 10449,7 руб.; обратить взыскание на предмет залога путём реализаций с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 270 000,00 руб.

Представитель истца, ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленный ПАО «Совкомбанк» иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п.1 и 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении кредита в сумме 227 745,84 руб., с уплатой процентов в размере 18.9 % годовых. Обеспечением своих обязательств по данному кредитному договору является залог: жилой дом, общая площадь 83,6 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, а так же земельный участок, на котором находится жилой дом, площадью 750 кв.м, категория земель Земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>

Заемщик свои обязательства по кредиту не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалось задолженность в размере 162485,04 руб.

Правильность указанного расчёта ответчиком не оспорена, судом проверена и принимается им за основу.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, то требования о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.51. Федерального закона «Об потеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст.54 Федерального закона «Об потеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает возможным установить начальную продажную цену при его реализации в размере, равном его залоговой стоимости, установленной сторонами в договорах ипотеки.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на жилой дом, общая площадь 83,6 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, а так же земельный участок, на котором находится жилой дом, площадью 750 кв.м, категория земель Земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>,. Оснований препятствующих обращению взыскания на предмет залога суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Заемщиком существенным образом были нарушены условия кредитного договора, то суд считает, что указанный кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 10 449,70 руб.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 449,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере    162 485,04 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 10 449,70 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно жилой дом, общая площадь 83,6 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 385061<адрес>, кадастровый №, а так же земельный участок, на котором находится жилой дом, площадью 750 кв.м, категория земель Земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 270 000,00 руб., путем реализации с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                   подпись                                         Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.