Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3695/2016 ~ М-1200/2016 от 04.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года                                                                                            г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Самардак Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к АО «Тинькофф банк» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 13.06.2015 года между ФИО и АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты на имя истца. По условиям данного договора, АО «Тинькофф банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. 19.01.2016 года истец обратилась к АО «Тинькофф банк» с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно копий договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору на выпуск кредитной карты, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, ввиду отсутствия у нее данных документов, ответ на которую не получила.

ФИО просит возложить на АО «Тинькофф банк» обязанность предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО, находящихся в АО «Тинькофф банк», а именно: кредитного договора от 13.06.2015 года № на выпуск кредитной карты; приложений к договору от 13.06.2015 года № на выпуск кредитной карты; графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от 13.06.2015 года на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как указывает ФИО, 13.06.2015 года между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты на имя истца.

19.01.2016 года истец направила в адрес ответчика АО «Тинькофф Банк» претензию с требованием предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО, находящихся в АО «Тинькофф банк», а именно: кредитного договора от 13.06.2015 года № на выпуск кредитной карты; приложений к договору от 13.06.2015 года № на выпуск кредитной карты; графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе копию претензии от 19.01.2016 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО требований.

Истцом суду представлена только претензия от 19.01.2016 года, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства направления претензии ответчику и факт ее получения, как и не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что при личном обращении в отделение банка с заявлением о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонился от их предоставления, поскольку требуемые истцом сведения и документы могли быть представлены банком только самой ФИО, либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия представителя.

При этом приложенная истцом в обоснование обращения к ответчику ксерокопия реестра не заверена в установленном порядке, не содержит сведений о лице, принявшим письмо, идентификационного номера, а поэтому не свидетельствует о направлении истцом претензии именно ответчику АО «Тинькофф банк» и получении последним указанной претензии.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих факт направления претензии от 19.01.2016 года банку о предоставлении документов и ее получения банком, невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, при недоказанности уклонения ответчика о предоставлении истцу необходимой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к АО «Тинькофф банк» о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                               Н.М. Разумных