Решение по делу № 2-213/2015 ~ М-149/2015 от 06.03.2015

гр.дело № 2-213/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Солнечный                                10 апреля 2015 года

    Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Липатовой И.В.,

при секретаре Плотниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Солнечный ул. Ленина 29 гражданское дело по иску Попова Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная охранная организация» Альфа-Заслон» о признании незаконным бездействие ответчика по непредоставлению документов, связанных с работой, трудовой книжки и окончательного расчета, обязании выдать копии документов, связанных с работой истца, взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

     Попов Ю.В. к Обществу обратился в суд с иском к ООО МРОО «Альфа-Заслон» о признании незаконным бездействие ответчика по непредоставлению документов, связанных с работой, трудовой книжки и окончательного расчета, обязании выдать копии документов, связанных с работой истца, взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 11.11.2014г. по 10.12.2014г. работал у ответчика вахтовым методом охранником 6-го разряда по 12 часов в день на объекте «ГПХ» ЗАО «Многовершинное», отработав 126 часов в ночь, 168 час. в день. Ему не оплатили отработанных 294 час с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере 93749,04 руб., а также межвахтовый отдых в размере 13862,64 руб. 17.02.2015г. он направил в адрес ответчика письмо с заявлением о направлении трудовой книжки, заявление об увольнении с 11.12.2014г. по собственному желанию. До настоящего времени не получил документы, связанные с работой, трудовую книжку, окончательный расчет. Моральный вред оценивает в 5000 руб.

    Истец Попов Ю.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Попова Ю.В.

    Представитель ответчика ООО МРОО «Альфа-Заслон» Андросова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что общество на территории Дальневосточного региона осуществляет частную охранную деятельность на основании договоров. Исходя из этого рабочим местом охранников указывает п. Солнечный, но направляет их в командировки в те предприятия, с кем заключен договор. С января 2013г. общество имеет договор с ЗАО «Многовершинное», куда планировалось направить в командировку с 11.11.2014г. по 14.01.2015г. Попова Ю.В. Попов Ю.В. в контору <адрес> для оформления трудовых отношений и получения командировочного удостоверения не явился. Но явился к месту командировки 09.12.2014г., где был допущен к работу, поскольку вывезти его нельзя было, и приступил 11.11.2014г. к охране объекта ЗАО «Многовершинное». Отработав до 10.12.2014г., Попов Ю.С. исчез. Зафиксировали факт его отсутствия. Просили Попова дать письменное объяснение о причинах невыхода на работу, уведомление направили по месту его регистрации <адрес>, однако почтовое отделение вернула заказное письмо с отметкой не проживание адресата по указанному адресу, они вынуждены были поиски Попова Ю.В., и только из определения суда узнали, что он жив-здоров, и фактически проживает в <адрес>, только 30.03.2015г. уволили его за длящийся прогул. Ранее уволить не могли, поскольку не знали где он, возможно у него уважительные причины неявки, вели служебное расследование. Попов не отчитался по командировке.

    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО МРОО «Альфа-Заслон» создано 11.09.2003г., прошло перерегистрацию 13.01.2012г., является действующим, юридический адрес места нахождения <адрес>.

Согласно Уставу ООО МРОО «Альфа-Заслон», утвержденному решением № от 10.06.2011г., предметом деятельности общества является негосударственная (частная) охранная деятельность, место нахождения общества <адрес>.

Как видно из лицензии ЧО № от 25.10.2003г., ООО МРОО «Альфа-Заслон» предоставлено право оказания охранных услуг.

Согласно договору № от 01.01.2013г., он заключен ЗАО «Многовершинное» с ООО МРОО «Альфа-Заслон» на охрану объектов заказчика, расположенные в п. Многовершинный Николаевского района и г. Николаевска-на-Амуре.

Как установлено в судебном заседании письменный трудовой договор и кадровый приказ о приеме с 11.11.2014г. на работу в ООО МРОО «Альфа-Заслон» п. Солнечный охранником 6 разряда Попов Ю.В. не подписал.

Из докладной инспектора отдела кадров ООО МРОО «Альфа-Заслон» Рыжковой А.В. следует, что она назначила время приема на работу 07.11.2014г. на 10-00 час. в п. Солнечный офисе предприятия всех лиц, выезжающих в командировку, однако Попов Ю.В. в назначенное время не явился, о чем она доложила директору. 10.11.2014г. от старшего охранника Баранова С.Н. узнала, что Попов Ю.В прибыл в п. Многовершинный с целью приступить к работе. Вывезти Попова Ю.В. было невозможно, так как вахтовый автобус ушел, и она приняла решение все документы по трудоустройству направить в п. Многовершинный на имя начальника охраны Дроздова Г.М., который документы не получил. Таким образом, Попов Ю.В. на работу должным образом оформлен не был.

В объяснительной записке Баранова С.Н. указано, что 09.11.2015г. Попов Ю.В. совместно с другими сотрудниками охраны прибыл на автобусе в п. Многовершинный, и 10.11.2015г. приступил к работу – пост «Склад ГПХ» ЗАО «Многовершинное», на предложение ознакомиться с инструкцией по охране объекта отказался, мотивирую тем, то ни одного документа по трудоустройству не подписал. Баранов спросил о трудовой книжке Попова, на что тот пояснил, что отдал ее кому-то. О своем разговоре Баранов сообщил инспектору отдела кадров Рыжковой, объяснив, что вывезти его из п. Многовершинный не представляется озможным, и вслучае его отстранения от работы, заменить Попова сотрудников нет. Баранов предложил Рыжковой отправить документы о трудоустройстве Попова на имя начальника охраны Дроздова.

В объяснительной записке начальника охраны Дроздова Г.М. следует, что в период нахождения Попова Ю.В. в п. Многовершинный, он был в очередном отпуске, и корреспонденцию, в том числе документы на трудоустройство Попова Ю.В. не получал. При выходе из отпуска Баранов С.Н. передал ему накопившиеся в период его отсутствия документы, но Попов Ю.В. в это время на работу уже не выходил, в связи с неустановлением его места нахождения, документы на Попова он вернул Рыжковой А.Ю.

Работник не отвечает за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме или оформлен ненадлежащим образом либо не издан приказ о зачислении его на работу. Вся ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на руководителя организации.

Как видно из приказа директора ООО МРОО «Альфа-Заслон» № от 07.04.2015г. на основании служебной проверки за несоблюдение трудового законодательства в части трудоустройства новых сотрудников инспектору отдела кадров Рыжковой А.Ю. объявлен выговор.

В соответствии с ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По правилам ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

    В судебном заседании установлено, что старший охранник ООО МРОО «Альфа-Заслон» Баранов С.Н. с согласия инспектора отдела кадров Рыжковой А.Ю. допустил к работе Попова Ю.В. в должности охранника 6-го разряда на пост «Склад ГПХ» ЗАО «Многовершинное», где последний отработал с 11.11.2014г. по 10.12.2014г., что подтверждается табелями учета рабочего времени за ноябрь и декабрь 2014г., и представителем ответчика не отрицается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Попов Ю.В. состоял в трудовых отношениях с ООО МРОО «Альфа-Заслон».

Согласно Положению о командировках сотрудников ООО МРОО «Альфа-Заслон», утвержденному директором 25.12.2009г., служебной командировкой признается поездка сотрудника по распоряжению директора на определенный срок для выполнения служебного задания вне места постоянной работы (п.2); на основании служебного задания директор издает приказ о командировке, командированному сотруднику выдается командировочное удостоверение. На работника, находящегося в командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха тех организаций, в которые он командирован (п.2). В течении 7 дней по возвращении из командировки сотрудник обязан предоставить авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах (п.4).

Как пояснила суду представитель ответчика Андросова Н.В., с 11.11.2014г. по 14.01.2015г. Попова Ю.В. планировалось направить в командировку в ЗАО «Многовершинное», что подтверждается приказом директора № от 07.11.2014г.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом в соответствии со ст. 156 ГПК РФ были созданы сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Однако истцом не представлено суду доказательств работы вахтовым методом.

Следовательно, требования Попова Ю.В. в части взыскания оплаты с 11.11.2014г. по 10.12.2014г. за работу вахтой и межвахтовый период необоснованны.

Как видно из штатного расписания ООО МРОО «Альфа-Заслон», утвержденному приказом № от 28.1.20012г., обществу утверждено 315 штатных единиц, в том числе 253 единицы охранников 6 разряда с тарифной ставкой 12 руб., выплатой 40% премии, 20% процентов районного коэффициента, 50% северной надбавки.

Одним из принципов правового регулирования трудовых отношений, предусмотренных ст.2 ТК РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Среди основных обязанностей работодателя в ст.22 ТК РФ закреплены обязанности соблюдать трудовые договора и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Основные правила организации расчетов с работниками по заработной плате определены ст. 136 ТК РФ.

Поскольку в период с 11.11.2014г. по 10.12.2014г. работа Попова Ю.В. затабелирована работодателем, его требования в зачасти взыскания задолженности по заработной плате и компенсации неиспользованных дней отпуска обоснованны и подлежит удовлетворению частично.По правилам ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно бухгалтерской справке в ноябре 2014г. Попов Ю.В. отработал 240 часов, из них сверхурочные 128 час., ночные 80 час., с учетом 40% районных и 50% северных, а также премии в размере 1567 руб. ему начислено 15015,70 руб., с учетом НДФЛ 13% к выдаче 13063 руб. 15.12.2014г. на банковский счет Попова переведен аванс в размере 10000 руб. В декабре Попов Ю.В. отработал 122 часа, из них сверхурочные 58 час., ночные 48 час., с учетом 40% районных и 50% северных, а также премии в размере 5584 руб., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 4 дня в размере 3781,36 руб., ему начислено 20820,12 руб., с учетом НДФЛ 13% к выдаче 18133,12 руб. 15.01.2014г. на банковский счет Попова переведен аванс в размере 10000 руб. Таким образом, по состоянию на 10.04.2015г. у общества имеется задолженность перед Поповым Ю.В. по заработной плате в размере 11176,82 руб.

Суд признает указанный расчет выполненным верно, в соответствии с количеством отработанных часов, часовой тарифной ставкой, размером компенсационных и стимулирующим выплат.

Указанная в справке задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Гарантия реализации принципа свободы труда и свободы трудового договора, содержащаяся в ст.80 ТК РФ, закрепляет возможность расторжения трудового договора, заключенного на неопределенный срок, по инициативе работника, то есть по его желанию.

В силу ч.3 ст.77 ТКРФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

По общему правилу ч.1 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели.

В соответствии с ч.2 ст.80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечении срока предупреждения об увольнении.

Когда заявление работника вызвано уважительными причинами и невозможностью в связи с этим продолжить работу, работодатель в соответствии с требованиями ч.3 ст.80 ТК РФ обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В соответствии с ч.1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии с ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 62 ТК РФ, согласно которой, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Вместе с тем доводы истца Попова Ю.В. о том, что он направлял работодателю письменное заявление об увольнении с 10.12.2014г. по собственному желанию, ничем не подтверждены.

Как указал сам Попов Ю.В. в уточнении иска, 17.02.2015г. он направил в адрес ООО МРОО «Альфа-Заслон» ценное письмо с заявлением об увольнении с 10.12.2014г., о направлении трудовой книжки и всех связанных с работой денег и копий документов.

Из копии описи видно, что ценное письмо направляется по адресу <адрес> оф.31, в то время как согласно Уставу общества, выписки из ЕГРЮЛ место нахождения общества <адрес>. Доказательств, что адресат получил указанное письмо, суду не представлено. Представитель ответчика Андросова Н.В. отрицает получения каких-либо заявлений от Попова Ю.В.

Отсюда суд приходит к выводу, что работодатель не имел оснований для расторжения трудового договора с истцом по инициативе работника.

В соответствии со ст. 234ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из пояснений представителя ответчика Андросовой Н.В., письменных объяснительных инспектора отдела кадров Рыжковой А.В., старшего охранника Баранова С.Н. следует, что трудовая книжка Попова Ю.В. в отдел кадров общества не поступала. В судебном заседании исследовалась книга движения трудовых книжек ООО МРОО «Альфа-заслон», в которой записи о приеме трудовой книжки Попова Ю.В. не имеется.

При таких обстоятельствах, факта нарушения ООО МРОО «Альфа-Заслон» права Попова Ю.В. на получение документов, связанных с работой и трудовой книжки, не установлено.

Следовательно, его требования в части взыскания среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворению не подлежит.

Согласно актам об отсутствии на работе, от 11.12.2014г., 12.12.2014г., 13.12.2014г., старший охранник Баранов С.Н., охранники Александров А.А. и Трофимов А.Г. засвидетельствовали своими подписями, что в период с 11.12.2014г. по 13.12.2014г. охранник Попов Ю.В. отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня. Объяснений и подтверждающих документов не получено в виду продолжающегося отсутствия.

В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

    В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Из письменного уведомления № от 12.12.2014г. видно, что Попову Ю.В. предлагается предоставить письменное объяснение по факту отсутствия 11.12.2014г. на рабочем месте.

Как указала представитель ответчика Андросова Н.В., указанное уведомление направили по месту регистрации Попова Ю.В. <адрес>, почтовое отделение вернула заказное письмо с отметкой не проживание адресата по указанному адресу, они вынуждены были вести поиски Попова Ю.В., и только из определения суда узнали, что он жив-здоров, и фактически проживает в <адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно табелям учета рабочего времени за декабрь 2014г., январь-март 2015г., с 11.12.2014г. Попову Ю.В. поставляются прогулы.

В силу подпункта «а» п.6 ч. 1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочее месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Как видно из приказа директора ООО МРОО «Альфа-Заслон» № А3000000009 от 30.03.2015г., прекратить действие трудового договора от 11.11.2014г. и уволить 30.03.2015г. Попова Ю.В., охранника 6 разряда, за длящийся прогул ст. 11.12.2014г. по 30.03.2015г.

Сам истец в иске не отрицает, что он работал по 10.12.2014г., после этой даты к работе не приступал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 81, 192 ТК РФ прогул является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения работника, а в действиях Попова Ю.В. имел место длящийся прогул.

Вместе с тем, нарушение работодателем права Попова Ю.С. на своевременную и в полном объеме получение оплаты труда нашло в судебном заседании свое частичное подтверждение, следовательно указанный факт нарушения является основанием для выплаты Попову Ю.В. денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает достаточной суммой компенсации морального вреда 3000 рублей.

Принимая во внимание, что Попов Ю.В. в соответствии с законом освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, при этом суд учитывает, что удовлетворены как имущественные требования (задолженность оплаты труда), так и неимущественного характера (компенсации морального вреда).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Попова Ю. В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная охранная организация» Альфа-Заслон» в пользу Попова Ю. В. задолженность по оплате труда в размере 11176 руб. 82 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., всего взыскать 14176 (Четырнадцать тысяч сто семьдесят шесть) руб. 82 коп.

В остальной части иска Попова Ю. В. отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная охранная организация» Альфа-Заслон» в бюджет Солнечного муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 747 руб. 07 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Солнечный районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Липатова

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2015 года

Копия верна: судья Липатова