Решение по делу № 2-88/2010 ~ М-31/2010 от 25.01.2010

РЕШЕНИЕ

(в окончательной формулировке)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Каспийский городской суд в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.

с участием адвоката Остриковой С.П.

при секретаре Магомедовой Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова А.Н. к Хохлову С.Н. и Хохлову А.Н. о признании их недостойными наследниками в отношении наследственного имущества и встречному иску Хохлова С.Н. и Хохлова А.Н. к Хохлову А.Н. о признании его недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л

Хохлов А.. обратился в суд с исковым заявлением к Хохлову С. и Хохлову А.Н. о признании их недостойными наследниками в отношении наследственного имущества, в суд также со встречными исковыми требованиями обратились Хохлов С. и Хохлов А. к Хохлову А.Н. о признании его недостойным наследником.

По данному иску ранее решением Каспийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Хохлова А.Н. судом было отказано. Данное решение суда Хохловым А. было обжаловано в ВС РД.

Кассационным Определением Судебной коллегии ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Каспийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Хохлов А. свое исковое заявление в ходе судебного заседания поддержал и свои исковые требования мотивировал тем, что завод Дагдизель выделил его отцу Хохлову Н.Н. квартиру. Отец умер в 1980 году. Завещания не оставил. В квартире были также прописаны три брата, мать и отец. Средний брат А. уехал в Москву, брат С. проживал по <адрес>76. Прошла приватизация. Мать дала ему листок приватизации, он его прочитав, заполнил и подписал. Потом мама отдала листок по назначению для приватизации. Дальше он с матерью проживал в указанной квартире до того момента, когда с матерью случился несчастный случай. После этого его брат без его ведома, вывез мать к себе на дачу в район зверохозяйства. А сам вселился в спорную квартиру, и проживает в квартире занимая две комнаты. О существовании завещания он узнал в сентябре 2008 года когда обратился к нотариусу, и там ему сказали, что наследником является его брат Хохлов С.. Считает, что он имеет право на наследство. Кроме того, требует признания ответчиков недостойными наследниками в отношении наследственного имущества.

Представитель истца по доверенности Голубятникова В.И. полностью поддержала исковые требования своего доверителя и просила их удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Хохлов С. исковые требования Хохлова А.Н. не признал и просил их отклонить по следующим основаниям. Он прописан в спорной квартире с 2002 года. В квартиру его прописала мать. Она оставила квартиру на три человека т.е. ему, истцу и их брату который проживает в <адрес>. Он хотя квартира оформлена на него никого не выгоняет и не возражает тому, что в квартире проживает истец. И не знает, почему его затаскали по судам. Мать сама по своей инициативе составила завещание на него. А ее он забрал на дачу, так как истец и его жена за матерью смотреть не хотели. Его мама никогда не любила семью Голубятниковых . Они хотят квартиру захватить о чем знала его мать при составлении завещания. Мать сама изъявила желание составить завещание. При этом присутствовали его сестра, его сожительница и он. Завещание подписала его сожительница, так как нотариус сказал, что она может подписать завещание, в связи с тем, что у его матери затекла рука. После составления завещания, его мать прочитала его полностью и сказала, что согласна с данным завещанием. Просит в иске А. отказать, а их встречные требования удовлетворить и признать Хохлова А.Н. недостойным наследником.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Хохлова С. Перекотина В.С., просила отказать в удовлетворении иска Хохлова А.Н., так как ее доверитель получил наследство по волеизъявлению его матери. Все совершенные действия Хохловой Л.П. свидетельствует, что она была дееспособна и в деле не имеется никаких подтверждающих документов о ее недееспособности. Поэтому исковые требования в части признания её доверителя недостойным наследником она просит отказать и их встречные требования удовлетворить и признать Хохлова А.Н. недостойным наследником.

Представитель Хохлова А.Н. -Пахомов В.Ф. просит отклонить исковые требования истца Хохлова А.Н., и полностью поддерживает мнение представителя Хохлова С.- Перекотиной В.С. и просит суд встречные требования Хохлова А.Н. удовлетворить и признать Хохлова А.Н. недостойным наследником.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Хохлова А.Н. полежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1118 ГК РФ:

1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.1119 ГК РФ

1. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1124 ГК РФ :

1. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно ст. 1125 ГК РФ:

1. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

2. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

3. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Как следует из материалов дела, стороны по данному Хохлов А. и ответчики Хохлов С.Н. и Хохлов А. доводятся друг другу братьями, являются сыновьями Хохловой Л.П., в силу этого обстоятельства в соответствии со ст. 1142 ГК РФ входят в круг её наследников первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ Хохлова Л.П., 1914 года рождения, умерла, в связи с чем открылось наследство на принадлежавшую ей на день смерти на праве собственности <адрес>.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что за месяц до смерти наследодателя Хохловой Л.П. - ДД.ММ.ГГГГ было оформлено завещание, которым Хохлова Л.П. всё своё имущество, в том числе указанную выше квартиру завещала одному из своих сыновей - Хохлову С.Н.

Указанное завещание было оспорено Хохловым А.

Решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, завещание от имени Хохловой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ за № Р<адрес> признано недействительным.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (пункт 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (часть 2).

Ранее при рассмотрении данного дела судом было допущено неправильное толкование указанной нормы материального права, подлежавшей применению к спорным правоотношениям.

Указав в своем решении на то, что противоправные действия против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу, суд ранее пришел к выводу о том, что истцом Хохловым А. не представлено доказательств в подтверждение обоснованности заявленных им требований о признании ответчиков Хохлова С. и Хохлова А.Н. недостойными наследниками.

Между тем, абзац 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не содержит указания на то, что факт совершения гражданином противоправных действий, влекущих признание его недостойным наследником, Согласно этой норме обстоятельства, при наличии которых наследники умершего не наследуют ни по закону, ни по завещанию, должны быть подтверждены в судебном порядке.

Из буквального толкования данной нормы в её взаимосвязи со ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, названные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ, могут быть установлены как в уголовно-правовом, так и в гражданско-правовом порядке.

Обращаясь в суд с иском о признании Хохлова С. и Хохлова А.Н. недостойными наследниками, истец Хохлов А., в частности, сослался на то, что вступившим в законную силу судебным решением по гражданскому делу установлена фиктивность завещания от имени. Хохловой Л.П., посредством которого Хохлов С.Н. пытался увеличить свою долю в наследстве и лишить его (истца Хохлова А.Н.) права на наследство. После признания завещания недействительным в судебном порядке Хохлов С.Н. с той же целью уговорил не претендовавшего ранее на наследство брата Хохлова А.Н. оформить заявление об отказе от своей доли в наследстве в его пользу, вследствие этих действий Хохлова С.Н. и Хохлова А.Н., направленных против него, его доля в наследстве умышленно была уменьшена.

Так решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что завещание от имени Хохловой Л.П. на имя Хохлова С.Н. оформлено ДД.ММ.ГГГГ и подписано в виду болезни Хохловой Л.П. гражданской супругой Хохлова С.Н. - Хохловой Л.Л. На момент подписания завещания Хохлова Л.П. была в здравом уме и твердой памяти и могла сама читать текст завещания,что и было ею сделано. Подписать она его не смогла, так как у нее затекла рука, и она дрожала, и по ее просьбе текст завещания подписала Хохлова Л.Л.которая присутствовала при указанных действиях.

Однако в завещании нотариусом указано, что в виду болезни Хохлова Л.П. не могла ни читать текст завещания, ни его подписывать, в связи с чем текст завещания ей зачитан нотариусом вслух, а подписано завещание Хохловой Л.Л.

Между тем, из решения Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ такой вывод не следует. Оно не содержит выводов о том, что наследодатель Хохлова Л.П. сама прочитала завещание и что она по каким либо объективным причинам не могла подписать завещание сама.

То обстоятельство, что завещание от имени Хохловой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ наследодателем Хохловой Л.П. не подписано, усматривается из текста самого завещания и сторонами по делу не оспаривается Нотариусом в завещании указано, что в виду болезни Хохлова Л.П. не могла ни читать текст завещания, ни его подписать, в связи с чем текст завещания ей зачитан нотариусом вслух, а подписано завещание Хохловой Л.Л.

Вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ указанное обстоятельство,а именно отражение в завещании, что Хохлова Л.П. находилась в болезненном состоянии,признано не соответствующим действительности. Судом установлено, что при составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения норм гражданского законодательства, а именно:

- наследодатель Хохлова Л.П., будучи грамотной, находилась в здравом уме и твердой памяти, могла собственноручно подписать завещание, поскольку не страдала какими-либо тяжелыми заболеваниями и не была лишена возможности(согласно пункту 3 статьи 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно
подписано завещателем);

- завещание подписано иным лицом - Хохловой Л.Л., являющейся гражданской женой Хохлова С.Н., в пользу которого написано указанное
завещание, чем также нарушены требования пункта 2 статьи 1124 ГК РФ.

Кроме того, решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при составлении завещания присутствовали посторонние лица - Пахомов П.Ф. и сестра Хохлова С.Н., которые не указаны в завещании в качестве свидетелей, чем нарушены требования пункта п. 4 ст. 1125 ГК РФ. Согласно указанной норме при составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

Изложенным обстоятельствам ранее судом оценка с учетом положений ст. ст. 61, 67 ГПК РФ и ст. 1117 ГК РФ не была дана.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, также обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При проверке доводов истца о том, что после признания завещания недействительным в судебном порядке Хохлов С.Н. в целях уменьшения доли Хохлова А.Н. уговорил не претендовавшего ранее на наследство брата Хохлова А.Н. оформить заявление об отказе от своей доли в наследстве в его пользу и что вследствие этих действий Хохлова С.Н. и Хохлова А.Н., направленных против истца, его доля в наследстве умышленно уменьшена.

В материалах гражданского дела имеется заявление, которое подписано ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Хохлова А.Н. отказался от причитающейся ему доли на наследство по всем основаниям после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери Хохловой Л.П. в пользу гражданина Хохлова С.Н.. Оно удостоверено подписью и.о. нотариуса Петиной А.С. и круглой гербовой печатью нотариуса <адрес> Панферова В.В.

Заявление представлено суду в виде ксерокопии, соответствие которой подлинному документу ни чем не подтверждено, судом не проверено (л.д. 36).

При этом ранее при рассмотрении данного дела судом были нарушены требования пункта 6 статьи 67 ГПК РФ, в соответствии с которой при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно пункту 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При этом суд признал указанное выше заявление (ксерокопию) Хохлова А.Н. в полной мере соответствующим нормам ст. 1157 ГК РФ, сославшись на то, что отказ наследника от доли является правом Хохлова А.Н., как любого другого гражданина РФ, который в силу закона может быть призван к наследству, каких-либо доказательств, что Хохлов С.Н. принудил Хохлова А.Н. отказаться от своей доли, истцом и его представителем в суд не представлены.

Выводы суда не могут быть признаны правильными, поскольку обстоятельства составления Хохловым А. указанного заявления судом не установлены, положения ст. 1159 ГК РФ, определяющей способы отказа от наследства и подлежавшей применению по делу, судом не применены.

Как следует из материалов дела, ответчик Хохлов А. проживает в ; городе Москва, участия в судебном разбирательстве по данному делу не принимал, | в порядке ст. 62 ГПК РФ (судебное поручение) об указанных обстоятельствах судом по месту своего жительства не допрошен. Не допрошена об обстоятельствах оформления Хохловым А. заявления об отказе от наследства в пользу Хохлова С.Н. и представлявшая по доверенности его интересы в суде Перекотина В.С.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия

Согласно пункту 1 статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как было указано выше, Хохлова Л.П. скончалась ДД.ММ.ГГГГ в городе Каспийск. Установленный законом для принятия открывшегося после её смерти наследства 6 - месячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют доказательства подачи Хохловым А. нотариусу по месту открытия наследства заявления об отказе от наследства в пользу Хохлова С.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца Хохлова А.Н. следует, что такое обращение не имело места, Хохлов А. на наследство не претендовал, завещание Хохловой Л.П. им не оспаривалось и в судебном разбирательстве по гражданскому делу о признании завещания недействительным он не участвовал, заявление об отказе от наследства в пользу Хохлова С.Н. написано им позже, по просьбе Хохлова С.Н. с целью уменьшения доли истца в наследстве.

В отсутствие отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о принятии Хохловым А. в установленный ст. 1154 ГК РФ 6-месячный срок наследства, открывшегося после смерти своей матери Хохловой Л.П., либо о совершенном Хохловым А. с соблюдением требований действующего гражданского законодательства отказе от наследства в пользу Хохлова С.Н., суд ранее при рассмотрении данного дела включил Хохлова А.Н. в число наследников Хохловой Л.П. и вошел в обсуждение размера долей сторон в наследственном имуществе - по 1\3 доле каждому, что при изложенных выше обстоятельствах и с учетом предмета судебного разбирательства не может быть признано правильным.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворение исковых требований Хохлова А.Н. о признании Хохлова С.Н. и Хохлова А.Н. недостойными наследниками в отношении наследственного имущества.

В части встречных исковых требований Хохлова С.Н. и Хохлова А.Н. к Хохлову А. о признании его недостойным наследником, то суд считает, что требования в этой части подлежат отклонению, так как сторонами не были суду представлены реальные доказательства в подтверждении своих требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хохлова А.Н. к Хохлову С.Н. и Хохлову А.Н. о признании их недостойными наследниками в отношении наследственного имущества –удовлетворить.

Признать Хохлова С.Н. и Хохлова А.Н. недостойными наследниками в отношении наследственного имущества <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Хохлова С.Н. и Хохлова А.Н. к Хохлову А.Н. о признании его недостойным наследником -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путём подачи кассационной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий –

Решение в окончательной формулировке отпечатано ДД.ММ.ГГГГ.