О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
р.п. Бутурлино 24 ноября 2017 года
Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Зимина Е.Е.,
при секретаре Гороховой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Коваленко Татьяне Борисовне, Саматовой Валентине Валентиновне, Гришиной Марине Валентиновне, Куликовой Елене Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № 4356\51479 от 26.09.2008 г. и взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Коваленко Т.Б., Саматовой В.В. и Гришиной М.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 381 822 руб. 03 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 018 руб. 22 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Куликовой Е.А. - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> р.<адрес>; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Коваленко Т.Б. - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> р.<адрес>.
В судебное заседание, назначенное на 13.11.2017 г. представитель истца ПАО Сбербанк не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения об отправке судебной повестки по электронной почте. О рассмотрении дела в их отсутствии суд не просили.
В судебное заседание, назначенное на 24.11.2017 г. представитель истца ПАО Сбербанк не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения об отправке судебной повестки по электронной почте. О рассмотрении дела в их отсутствии суд не просили.
Ответчики Коваленко Т.Б., Саматова В.В. и Гришина М.В. в судебное заседание 24.11.2017 г. не явились, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки (ответчик Коваленко Т.Б.) и отчеты об извещении с помощью смс-сообщения (ответчики Саматова В.В. и Гришина М.В.). Об отложении рассмотрения дела ответчики не ходатайствовали. Заявлений о том, что ответчики настаивают на рассмотрении дела по существу, в суд не поступало.
Ответчик Куликова Е.А. в судебное заседание не вызывалась, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Согласно статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз.8).
Судья находит, что имеются основания для оставления искового заявления ПАО Сбербанк без рассмотрения, поскольку представитель истца дважды, будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в отсутствии ПАО Сбербанк не просили, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 абз. 8 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 4356\51479 ░░ 26.09.2008 ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 381 822 ░░░. 03 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░. 8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░- ░.░. ░░░░░░