Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2014 ~ М-796/2014 от 23.05.2014

Дело № 2-898

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе: судьи Филипповой М.Е.,

при секретаре Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Янцевича <данные изъяты>

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании компенсации за сверхурочную работу, невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Янцевич А.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») о взыскании компенсации за сверхурочную работу, недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что работал в должности <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> депо <адрес> ОАО «РЖД». Согласно карте аттестации рабочих мест <данные изъяты>, проведенной <данные изъяты> г., рабочее место <данные изъяты> аттестовано с <данные изъяты> классом условий труда. Однако из всех предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> компенсаций ему предоставляется только повышенная оплата труда в размере <данные изъяты>, и не предоставляется сокращенный рабочий день. Оплата за сверхурочную работу <данные изъяты> г. не произведена. При сокращенной рабочей неделе - <данные изъяты>., применяется тарифная ставка выше, чем при <данные изъяты> рабочей неделе. Однако работодатель производил расчёт и выплату заработной платы исходя из тарифной ставки, установленной при <данные изъяты> рабочей неделе. При увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска в связи с наличием у него права на дополнительный отпуск в размере не менее <данные изъяты>. Неправомерными действиями работодателя по невыплате причитающихся денежных сумм, не предоставлению дополнительного отпуска, сокращенного рабочего дня ему причинены нравственные страдания.

До рассмотрения дела по существу от истца поступили уточнёние требований. С учётом уточнения требований истец просит суд взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию за сверхурочную работу за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> недополученную заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск за рабочий период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по договору оказания юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание Янцевич А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, заявлением просил дело рассматривать в его отсутствие с участием представителя ФИО7

В судебное заседание представитель Янцевича А.В. - ФИО7, не явилась.

Представители ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, просили в иске истцу отказать полностью, дело рассмотреть без участия представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспаривались следующие юридически значимые обстоятельства.

Янцевич А.В. работал в ОАО «РЖД» в должности <данные изъяты> <данные изъяты> разряда <данные изъяты> депо <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> - филиала ОАО «РЖД». Приказом №<номер> от <дата> был уволен <дата> по пункту 1 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации – <данные изъяты>

Ответчиком не оспаривается, что согласно карте аттестации рабочего места <номер> рабочее место <данные изъяты> аттестовано с <данные изъяты> классом условий труда (вредные).

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3); каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5); каждый имеет право на охрану здоровья (статья 41, часть 1).

С учетом указанных выше конституционных норм в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) для работников, занятых на работах во вредных и (или) опасных условиях труда, предусмотрен комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в том числе сокращенная продолжительность рабочего времени (часть первая статьи 92), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (статья 117) и повышенная оплата труда (часть первая статьи 146 и статья 147).

В развитие положений ТК РФ Правительством Российской Федерации было принято Постановление от <дата> N <данные изъяты> пункт 1 которого предусматривает в качестве компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест сокращенную продолжительность рабочего времени - не более <данные изъяты> часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее <данные изъяты> календарных дней и повышение оплаты труда - не менее <данные изъяты> процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

По смыслу данного нормативного положения, основанием для предоставления компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда является результат оценки условий труда работника, осуществленной в ходе аттестации рабочих мест по условиям труда, которая проводится в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> N <данные изъяты>), в качестве вредных и (или) опасных.

Правительство Российской Федерации поручило Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации в 6-месячный срок после вступления в силу Постановления от <дата> N <данные изъяты> установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций (пункт 2 Постановления).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> № <данные изъяты> и Верховный Суд Российской Федерации в решении от <дата> № <данные изъяты> указали, что хотя соответствующий нормативный правовой акт до настоящего времени не издан, это не освобождает работодателей от обязанности по предоставлению названных компенсаций в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а именно с частью первой его статьи 92, статьей 117, частью первой статьи 146 и статьей 147, а также с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N <данные изъяты> всем работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, включая тех, чьи профессии, должности или выполняемая работа не предусмотрены Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, но работа которых в условиях воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда; следовательно, при установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности работник независимо от того, поименована или нет его профессия, должность в Списке, имеет право на соответствующие компенсации в размерах не ниже установленных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N <данные изъяты>.

На основании статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

С <дата> (за исключением некоторых положений) вступил в силу Федеральный закон от <дата> № <данные изъяты>-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее по тексту Закон).

Согласно статье 1 Закона предметом его регулирования являются отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Названный Закон устанавливает правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

В связи с принятием указанного выше Закона Федеральным законом от <дата> № <данные изъяты>-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда»» внесены изменения в ТК РФ, в частности, в статьи 92, 104, 117, регулирующие предоставление работникам компенсаций за работу во вредных условиях труда.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от <дата> № <данные изъяты>ФЗ при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Учитывая предусмотренное Федеральным законом от <дата> №<данные изъяты>-ФЗ условие о том, что, если до <дата> в отношении рабочих мест была проведена аттестация, оценка условий труда может не проводиться в течение пяти лет с даты окончания аттестации, за исключением случаев назначения внеплановой оценки (часть 4 статьи 27 Федерального закона от <дата> N <данные изъяты>-ФЗ), принимая во внимание, что специальная оценка условий труда ответчиком не проводилась и действует аттестация рабочего места по карте аттестации <дата>, изменения трудового законодательства в части предоставления компенсаций за работу во вредных условиях труда с <дата> касаются компенсаций по результатам именно специальной оценки условий труда, применяя положения пункта 3 Федерального закона от <дата> № <данные изъяты>-ФЗ, суд считает, что предусмотренные до <дата> компенсации за работу во вредных условиях труда, в том числе <данные изъяты>часовая рабочая неделя, должны быть предоставлены истцу, поскольку порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, учитывая не оспариваемые сторонами по делу обстоятельства, тот факт, что по результатам аттестации рабочего места истца оно аттестовано по <данные изъяты> классу вредности, суд признаёт обоснованными доводы Янцевича А.В. о том, что ОАО «РЖД» предоставляет ему не все, установленные действующим законодательством компенсации за работу во вредных условиях труда, а именно, не устанавливает сокращенную продолжительность рабочего времени не более <данные изъяты> в неделю, соответственно недоплачивает заработную плату, применяя оклад, установленный для <данные изъяты> рабочей недели.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> по делу <номер> исковые требования Янцевича А.В. к ОАО «РЖД» были удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» в пользу истца была взыскана заработная плата за сверхурочную работу за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>. (без учёта удержания налога на доходы физических лиц), недополученная заработная плата за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>. (без учёта удержания налога на доходы физических лиц), компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>., недополученной заработной платы за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>. Янцевичу А.В. было отказано. Решение суда обжаловано в апелляционном порядке не было и вступило в законную силу.

Разрешая требование истца о взыскании заработной платы за работу в сверхурочное время за период с <данные изъяты> по <дата> включительно, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Частью 1 статьи 99 ТК РФ установлено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Частью 1 статьи 104 ТК РФ, в редакции, действующей в период спорных правоотношений, установлено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - <данные изъяты> месяца.

В <данные изъяты> депо <адрес> <данные изъяты> филиала ОАО «РЖД» в соответствии с ТК РФ и Коллективным договором ОАО «РЖД» на <данные изъяты> разработаны и действуют Правила внутреннего трудового распорядка. Из упомянутых выше Правил внутреннего трудового распорядка и внесенных в них изменений, следует, что окончательный расчёт по заработной плате производится работодателем <данные изъяты> числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии со статьей 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые <данные изъяты> часа работы не менее чем в <данные изъяты>, за последующие часы - не менее чем в <данные изъяты> размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

По смыслу приведенных законоположений, в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода. Законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для данной категории работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени. Указанные отношения урегулированы пунктом 5.5 Рекомендаций, утвержденных постановлением Госкомтруда ФИО4 (совместно с ВЦСПС) - союзно-республиканским органом государственного управления, который отвечал за осуществление государственной политики в области труда и его оплаты, принимал наиболее важные решения совместно с Президиумом ВЦСПС (пункты 1, 2 Положения о Государственном комитете ФИО2 по труду и социальным вопросам, утвержденного постановлением <данные изъяты> от <дата> N <данные изъяты> Следовательно, Рекомендации являются нормативным правовым актом бывшего Союза ССР, изданы компетентным органом, опубликованы в установленном на то время порядке.

Согласно статье 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с этим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от <дата> <номер> «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.

Рекомендации, согласно их пунктам 1.1 и 1.2, предусматривают общие условия и порядок применения режимов гибкого рабочего времени, нормативной основой применения которых является суммированный учет рабочего времени. Кодекс законов о труде РСФСР, действовавший в тот период времени, определял понятие суммированного учета рабочего времени (статья 52) так же, как в настоящее время оно раскрыто в статье 104 ТК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений. Пункт 5.5 Рекомендаций устанавливает правила оплаты сверхурочной работы при суммированном учёте рабочего времени, которые законодательством Российской Федерации не определены. Положения этого пункта не противоречат ТК РФ, что подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № <данные изъяты>

Из представленных ответчиком письменных возражений следует, что Янцевич А.В. за период с <дата> по <дата> фактически отработал <данные изъяты> часа, по норме <данные изъяты>часовой недели должен был отработать <данные изъяты>. Следовательно, работа истца в течение <данные изъяты>. (<данные изъяты>.) является сверхурочной работой, и, в соответствии с вышеприведенными нормами права, подлежит оплате в повышенном размере.

Ответчиком представлен расчет недополученной истцом заработной платы за время выполнения сверхурочной работы за период <дата> по <дата> год в сумме <данные изъяты>. (без учёта удержания налога на доходы физических лиц <данные изъяты> Данный расчет произведен с учетом фактически отработанных истцом смен, часов сверхурочной работы, произведенных истцу выплат. Оснований сомневаться в достоверности расчета у суда не имеется. Таким образом, размер компенсации за сверхурочную работу за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>. (без учёта удержания налога на доходы физических лиц).

Анализируя установленные обстоятельства, применяя указанные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за время выполнения сверхурочной работы за период с <дата> по <дата> год подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>. (без учёта удержания налога на доходы физических лиц).

Истцом заявлено требование о взыскании недополученной заработной платы в связи с тем, что при расчёте заработной платы ответчиком применялась тарифная ставка, установленная для <данные изъяты> часовой рабочей недели.

Представитель ответчика в представленных возражениях на иск не оспаривал, что при расчёте заработной платы истца применялась продолжительность рабочего времени, установленная для работников, работающих при норме рабочего времени – <данные изъяты> часов в неделю, а не <данные изъяты> часов в неделю.

Согласно представленному ОАО «РЖД» расчёту недополученная истцом заработная плата в связи с применением нормы рабочего времени <данные изъяты> часов за период с <данные изъяты> по <дата>, включительно, составляет <данные изъяты>. (без учёта удержания налога на доходы физических лиц). Данный расчет произведен с учетом фактически отработанных истцом смен, часов работы, произведенных истцу выплат. Оснований сомневаться в достоверности расчета у суда не имеется.

Анализируя установленные обстоятельства, применяя указанные выше нормы права, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>. (без учета удержания налога на доходы физических лиц).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Суд не может согласиться с обоснованностью заявленного требования, исходя при этом из следующих, установленных судом юридически значимых обстоятельств.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> по делу <номер> исковые требования Янцевича А.В. к ОАО «РЖД» были удовлетворены частично, в том числе, было решено обязать ОАО «РЖД» предоставить Янцевичу А.В. дополнительный оплачиваемый отпуск из расчета <данные изъяты> календарных дней за рабочий период с <дата> по <дата> с учетом фактически отработанного времени во вредных условиях труда. Решение суда обжаловано в апелляционном порядке не было и вступило в законную силу.

Графиком отпусков на <дата>, утвержденным <дата> <данные изъяты> ФИО8, предусмотрено предоставление истцу <данные изъяты> календарных дней очередного оплачиваемого отпуска с <дата> и <данные изъяты> календарных дней – с <дата>, предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда данным графиком было не предусмотрено.

Согласно части 3 статьи 126 ТК РФ не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении).

Истец <данные изъяты> <дата>, в связи с чем ему возможна выплата денежной компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск, как работнику, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с абзацами 1,2, 3, 4, 7 пункта 6.14 Правил внутреннего распорядка (приказ №<данные изъяты> от <дата>), порядок учёта стажа работы, дающего право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, следующий:

Работник пользуется правом на данный вид отпуска, если он отработал во вредных и (или) опасных условиях труда не менее половины рабочего дня.

Дополнительный отпуск предоставляется одновременно с ежегодным отпуском. Полный дополнительный отпуск предоставляется работнику, если он в рабочем году проработал по профессии с вредными и (или) опасными условиями труда не менее <данные изъяты> месяцев.

Если работник проработал менее <данные изъяты> месяцев, то ему дополнительный отпуск предоставляется пропорционально отработанному времени.

Из стажа работы, дающего право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, исключаются следующие периоды:

- временной нетрудоспособности;

- время обучения на курсах повышения квалификации;

- время обучения с отрывом от производства в образовательных учреждениях, нахождения в учебных отпусках;

-время проезда на работу в другую местность;

- время исполнения государственных и общественных обязанностей;

-временного перевода на работу в другую местность, не дающую право на ежегодный дополнительный отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

- отпуск без сохранения заработной платы.

Суд не может согласиться с расчётом, представленным истцом, так как в нём приняты расчётные данные, такие как непрерывная работа во вредных условиях в период с <дата> по <дата>.

Ответчик в возражениях на иск указал, что истцу не положена компенсация за неиспользованные дни отпуска.

Согласно решению суда от <дата> по справке <данные изъяты> депо <адрес> от <дата> Янцевич А.В. за рабочий период за рабочий период с <дата> по <дата> использовал ежегодный отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней с <дата> по <дата>, что подтверждено запиской расчётом о предоставлении отпуска работнику <номер> от <дата>

В приказе <данные изъяты> истца от <дата> <номер> не имеется данных о причитающейся Янцевичу А.В. компенсации за неиспользованные дни отпуска.

На дату <данные изъяты> истца его рабочий период продолжался с <дата> по <дата>, что составляет <данные изъяты> месяцев и <данные изъяты> дней, а не <данные изъяты> месяцев, как учитывает при расчёте истец. Продолжительность основного отпуска и дополнительного отпуска за работу <данные изъяты> при указанном рабочем периоде составляет <данные изъяты> календарных дня.

В указанном рабочем периоде истец не всё время отработал во вредных условиях труда, что подтверждено табелями учёта рабочего времени и расчётными листками, так в <данные изъяты> г. он <данные изъяты> дней был нетрудоспособен, находился на больничном, при плане <данные изъяты> часа фактически отработал <данные изъяты>, в <данные изъяты> г. истец находился в отпуске, <данные изъяты>., согласно сведениям, указанным в табеле, истец был в командировке, фактически отработал только <данные изъяты> часов, ему предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, у него был режим неполной рабочей недели, режим неполной рабочей недели был у истца также в <данные изъяты> г.

В связи с тем, что ответчиком расчёт дней отпуска суду не представлен, с расчётом истца суд согласиться не может, суд считает возможным на основании материалов дела сделать вывод, что при условии исключения периодов, когда истец не работал во вредных условиях труда (в период с <дата> по <дата>), приходящаяся на указанный период доля дней дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда составляет менее <данные изъяты> календарных дня, в связи с чем у работодателя имелись основания для не начисления истцу компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении увольнения.

В соответствии со статьей 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> (ред. от <дата>) «Оприменении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признаёт законным и обоснованным требование Янцевича А.В. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объём удовлетворенных исковых требований, частичность удовлетворения иска, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>., оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и Янцевичем А.В. заключён договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание услуги по досудебной подготовке по цене <данные изъяты>. и составление иска по цене <данные изъяты>. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> истец оплатил ООО «<данные изъяты>» услуги в размере <данные изъяты>.

Суд, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, признает данные расходы необходимыми, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска в суд был освобождён от уплаты государственной пошлины. Учитывая изложенное, заявление требований имущественного характера, одного требования неимущественного характера, с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Янцевича <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Янцевича <данные изъяты> заработную плату за сверхурочную работу за период с <дата> по <дата> год в сумме <данные изъяты>. (без учёта удержания налога на доходы физических лиц), недополученную заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. (без учёта удержания налога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Отказать Янцевичу <данные изъяты> во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Е. Филиппова