Приговор по делу № 1-56/2012 от 31.05.2012

Уголовное дело №1-56/12 (5-61/12)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран                                                                                                            26 июня 2012 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Дегтяревой О.А.,

подсудимого Донгай-оола Р.А.,

защитника адвоката Кужугета Ю.Ч.,

представившего удостоверение № 369 и ордер № 5-61/12 от 09 июня 2012 года,

при секретаре Борбак С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Донгай-оола Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес> Республики Тыва по <адрес>, судимого 19 июля 2011 года Тандинским районным судом Республики Тыва по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ задержан - 15 апреля 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Донгай-оол Р.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2012 год около 16 часов Донгай-оол Р.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> Республики Тыва, из-за любопытства зашел в ограду дома, где увидел, что на входной двери висит навесной замок, хозяева дома отсутствовали. В это время у Донгай-оола Р.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с целью последующей продажи и приобретения спиртного.

Донгай-оол Р.А. реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества открыв навесной замок на входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес> № «а» <адрес> Республики Тыва, механизм которого был не заперт, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил бутылку растительного масла «Ярко», - стоимостью 78 рублей; бананы массой 1 кг, - стоимостью 62 рубля; сок натуральный «Моя семья», емкостью 1 литр, -стоимостью 35 рублей; полимерный пакет, - стоимостью 3 рубля 50 копеек; вафельных шоколадных трубочек с шоколадной начинкой, массой 0,5 кг, - стоимостью 84 рублей; банку тушеной говядины марки «Мавр», - стоимостью 82 рубля; сотовый мобильный телефон марки «AIcatel» модели ОТ-223, - стоимостью 810 рублей; штепсельную вилку марки «Olimpus» модели F-2АС-3G с переходником, - стоимостью 144 рублей; мобильный телефон марки «Fly» модели Е 185 в комплекте с зарядным устройством и USB кабелем, - стоимостью 3240 рублей; наушники марки «Explay», - стоимостью 162 рубля, принадлежащие гражданке ФИО2. После чего Донгай-оол Р.А., получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей 50 копеек.

Обвиняемый Донгай-оол Р.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Защитник Кужугет Ю.Ч. в судебном заседании поддержал подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно, после проведенной с ним консультации.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, и просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому Донгай-оолу Р.А. не имеет.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

В соответствии с главой 40 УПК РФ суд, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия Донгай-оола Р.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Поскольку Донгай-оол Р.А. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, осознавая противоправный характер своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в дом, и тайно похитил имущество, принадлежащее гражданке ФИО2, причинив тем самым ей значительный ущерб на общую сумму 4700, 5 рублей. Причиненный ущерб для ФИО2 является значительным, так как она нигде не имеет, на иждивении имеет несовершеннолетнюю сестру, ее среднемесячный доход составляет 16 704 рублей.

Преступление, совершенное подсудимым Донгай-оолом Р.А., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Донгай-оолу Р.А. деяния, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Донгай-оолу Р.А., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном деянии, активное способствование в раскрытии преступления и его расследовании, наличие двоих малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

К обстоятельству, отягчающему вину Донгай-оолу Р.А., суд относит рецидив преступлений.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) для изменения Донгай-оолу Р.А. категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного им, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести Донгай-оол Р.А. вновь совершил умышленное тяжкое преступление при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный факт, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, указывает на то, что ранее назначенное ему наказание не привело к исправительному эффекту, Донгай-оол Р.А. не сделал для себя должных выводов, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи, с чем суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто лишь путем применения строгих мер наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии, не найдя оснований для применения к нему требований ст.73 УК РФ.

По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ для назначения более мягкого размера или вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как установил отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Донгай-оолу Р.А. наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.58 УК РФ Донгай-оолу Р.А. суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Тандинского районного суда Республики Тыва от 30 мая 2011 года Донгай-оол Р.А. осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы со штрафом в размере 4 000 рублей, который исполнять самостоятельно, без ограничения свободы.

Испытательный срок при вынесении приговора судом не устанавливался, в связи, с чем у суда оснований для применения ч.5 ст.74 УК РФ по данному делу, не имеется.

Приговором Тандинского районного суда Республики Тыва от 19 июля 2011 года Донгай-оол Р.А. осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказания по совокупности преступлений или приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Согласно, ответа начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> О.И. осужденный Донгай-оол Р.А. поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу <данные изъяты> <адрес> отработал 15 дней, с сентября месяца переведен в МДОУ детский сад «Солнышко» разнорабочим, где отработал два месяца: сентябрь 22 рабочих дня; октябрь 21 рабочих дня. Удержания произведены в сумме 600 рублей по 20 рублей каждый месяц из заработной платы осужденного. С ноября 2011 года осужденный Донгай-оол Р.А. переехал в <адрес> Республики Тыва.

Согласно, ответа начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 осужденный Донгай-оол Р.А. на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не состоит.

По приговору Тандинскому районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 02 дня исправительных работ, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ приравнивается к 3 месяцам 12 дням лишения свободы.

Суд при назначении наказания подсудимому Донгай-оолу Р.А., назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

    В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Донгай-оолу Р.А. назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая материальное положение Донгай-оола Р.А., обстоятельства совершения преступления и его последствия, суд счел возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст.310 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с Донгай-оола Р.А. не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Донгай-оола Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 71, 70, УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тандинского районного суда от 19 июля 2011 года и по совокупности приговоров назначить Донгай-оолу Р.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15 апреля 2012 года,

Меру пресечения Донгай-оолу Р.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - навесной замок, метлу с деревянным черенком, электрическую плитку, упаковку из-под сока «Моя семья», хранящиеся камере хранения вещественных доказательств ОП №7 МО МВД РФ «Кызылский», а также мобильный телефон марки «AIcatel» модели ОТ-223 с зарядным устройством, мобильный телефон марки «Fly» модели Е 185 с наушниками и USB кабелем к телефону, хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть владельцу ФИО2; следы пальцев рук с поверхности упаковки сока, с поверхности с рамы окна, с поверхности второй рамы, стоявшей на полу на липкой ленте, с поверхности пиалы, с поверхности электрической плиты, хранить при деле.

От уплаты процессуальных издержек Донгай-оола Р.А. освободить.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом кассационной инстанции.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                    К.Б. Кужугет

Кассационным определением Верховного Суда Республики Тыва от 22.08.2012 г. приговор изменен, снизил наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19.07.2011 г. - до 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.