Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2430/2011 ~ М-2076/2011 от 15.08.2011

Дело №2-2430/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И.

при секретаре Омельяненко С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова Ю.В. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Малахов Ю.В. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании регистрационного удостоверения <…>он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме - квартиры <…>.

Истец произвел перепланировку и переустройство указанной квартиры без соответствующего согласования. Произошло уменьшение общей площади квартиры на 0,5 кв.м (с 64,4 кв.м до 63,9 кв.м) за счет перепланировки коридора №85, туалета №86, ванной №87, жилой комнаты №89, коридора №91, жилой комнаты №92 и пристройки балкона. Пристройка и перепланировка произведены за счет демонтажа ненесущих гипсолитовых перегородок, использования гипсолитовых плит для возведения новых ненесущих перегородок, возведения пристройки балкона с сохранением вытяжных каналов в кухне и санузле, с устройством новой электрической разводки с установкой электрических розеток и выключателей, без изменения системы отопления. Произведенные пристройка и перепланировка не оказывают негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, что подтверждено Заключением о результатах исследования <…>.

Кроме истца в вышеназванной квартире зарегистрированы <…>. Истцом в <…> получена справка от <…>., в которой ЖСК не возражает против сохранения квартиры <…> в перепланированном и переустроенном виде. Истец обратился в Архитектуру Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону с заявлением по вопросу приема в эксплуатацию пристройки к квартире <…>, однако, в письме за <…>был получен отказ. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом <…>, был поставлен на кадастровый учет <…>. с кадастровым номером <…>, с фактическим использованием - эксплуатация жилого дома.

Помимо изложенного, самовольно возведенная пристройка к квартире <…> расположена в границах вышеназванного земельного участка, который расположен в границах линии регулирования застройки (красной линии), что подтверждается письмом МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» <…>.

В связи с тем, что в результате перепланирования и произведения пристройки к квартире <…>конструкции находятся в работоспособном состоянии пригодны к дальнейшей нормальной эксплуатации и соответствуют требованиям нормативно-строительной документации: п.5.3, п.5.7, п.5.8, п.9.11, п.9.12 СНиП 31-01- 2003 «Здания жилые многоквартирные», п.2.5 ВСН 61-89/р/. «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», СНиП 21-01-97*. «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.5.7, 5.8, 5.9, 5.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2.12.* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.04.01-85 (2000) «Внутренний водопровод и канализация», не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

На основании изложенного истец просил суд сохранить квартиру <…>- в перепланированном состоянии.

В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, по ее заявлению.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сигида О.Е. заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени слушании дела они извещены надлежащим образом, в представленном отзыве решение вопроса о правомерности доводов истца, указанных в исковом заявлении, оставили на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира <…>, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ г. Ростова-на-Дону №<…>.

В судебном заседании при рассмотрении данного дела судом установлено, что с целью улучшения жилищных условий, истец своими силами и за счет собственных средств произвел перепланировку и переустройство указанной квартиры без соответствующего согласования. Произошло уменьшение общей площади квартиры на 0,5 кв.м (с 64,4 кв.м до 63,9 кв.м) за счет перепланировки коридора №85, туалета №86, ванной №87, жилой комнаты №89, коридора №91, жилой комнаты №92 и пристройки балкона. Пристройка и перепланировка произведены за счет демонтажа ненесущих гипсолитовых перегородок, использования гипсолитовых плит для возведения новых ненесущих перегородок, возведения пристройки балкона с сохранением вытяжных каналов в кухне и санузле, с устройством новой электрической разводки с установкой электрических розеток и выключателей, без изменения системы отопления.

В соответствии со справкой <…> кроме истца в вышеназванной квартире зарегистрированы <…>.

Согласно заключению эксперта <…> <…>. Уменьшение общей площади исследуемой квартиры на 0,5 кв.м (64,4-63,9) произошло в результате перепланировки коридора №85, туалета №86, ванной №87, жилой комнаты №89, коридора №91, жилой комнаты №92 и пристройки балкона. Для выполнения пристройки и перепланировки квартиры произведены следующие виды работ: демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки и дверного блока между коридором №85 и туалетом №86; демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки и дверного блока между коридором №85 и ванной №87; демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки между туалетом №86 и ванной №87; демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки и дверного блока между коридором №85 и жилой комнатой №89; возведение ненесущей гипсолитовой перегородки и установка дверного блока между коридором №85-89а и санузлом №86-87; возведение ненесущей гипсолитовой перегородки и установка дверного блока между коридором №85-89а и жилой комнатой №89; возведение ненесущей гипсолитовой перегородки и установка дверного блока между коридором,№85-89а и коридором №91а; возведение ненесущей гипсолитовой перегородки и установка дверного блока между коридором №91 а и кладовой №91; демонтаж оконного блока, разборка ненесущей части подоконного пространства и установка оконно-дверного блока в жилой комнате №92; возведение пристройки балкона; оборудование коридора №85-89а; оборудование санузла №86-87; оборудование жилой комнатой №89; оборудование коридора №91а; оборудование кладовой №91; оборудование жилой комнатой №92; оборудование балкона. Пристройка и перепланировка произведены за счет демонтажа ненесущих гипсолитовых перегородок, использования гипсолитовых плит для возведения новых ненесущих перегородок, возведения пристройки балкона, с сохранением вытяжных каналов в кухне и санузле, с устройством новой электрической разводки с установкой электрических розеток и выключателей, без изменения системы отопления. Произведенные пристройка и перепланировка не оказывают негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Выполненные пристройка и перепланировка по площади, объемно планировочному и инженерному решениям соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Площади пристроенных и перепланированных помещений исследуемой квартиры, их габаритные размеры в плане и высота соответствуют требованиям: п. 5.7 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; п. 2.5 ВСН 61-89 /р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», п. 5.8 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы исследуем квартиры имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», где указано, что естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, а также соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне исследуемой квартиры нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требования п. 9.11 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и п. 5.7, 5.8, 5.9, 5.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемой квартиры не противоречит требованиям СНиП 2.04.01-85 (2000) «Внутренний водопровод канализация». Пристройка балкона к исследуемой квартире по отношению к жилым помещениям и кухням соседних квартир, не противоречит требованиям п.2.12* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» предъявляемых к размещению зданий и сооружений относительно существующих жилых зданий.

Размещение пристройки балкона к исследуемой квартире соответствует требованиям п. 7.1.15 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемого к размещению пристроек относительно отметки пола выше расположенных жилых помещений.

Согласно справке <…>не возражает против сохранения квартиры <…>в перепланированном и переустроенном виде.

Истец обратился в Архитектуру Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону с заявлением по вопросу приема в эксплуатацию пристройки к квартире <…>, однако, в письме за <…>был получен отказ.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по <…>был поставлен на кадастровый учет <…>. с кадастровым номером <…>, с фактическим использованием - эксплуатация жилого дома.

В соответствии с письмом МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» <…>, самовольно возведенная пристройка к квартире <…>расположена в границах вышеназванного земельного участка, который расположен в границах линии регулирования застройки (красной линии).

Согласно краткому техническому заключению <…>по системе отопления и теплотехнический расчет наружных ограждений, теплопотери всей квартиры в целом, после переплани­ровки и переустройства, увеличились на 10 Вт, поэтому данные изменения не повлияли на тепло-гидравлический режим системы отопления всего здания в целом. Количество существующих отопительных приборов (количество сек­ций в них) соответствует проекту отопления жилого дома. Установленные (существующие) отопительные приборы полностью компенсируют все теплопотери жилого помещения.

В материалах дела имеется выписка из протокола <…>общего собрания членов <…> на котором было принято решение о согласовании возможности сохранения самовольной постройки, возведенной истцом, а также согласие всех собственников жилого дома на признание за истцом права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст.25 ч.2 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. По основаниям п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров и допускается только лишь после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Статьей п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Доказательств тому, что произведенное истцом перепланирование жилого помещения в связи с пристройкой нарушает права и законные интересы других граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие спора по данному вопросу, суд считает подлежащими удовлетворению и исковые требования истицы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру <…>- в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья

вступило в законную силу