Решение по делу № 2-733/2021 (2-4701/2020;) ~ М-4059/2020 от 04.12.2020

        Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2020-005750-04

Производство № 2-733/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года                         город Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.

с участием:

представителей истца – Морева Р.В., адвокатов Бочарова Е.В., Михули О.В.,

представителей ответчика Образцова Р.Б. – Алиева Э.Э., Остроуховой Е.В.,

законного представителя ответчика ФИО3 – Канцур Т.А.,

представителей ответчика ФИО3 – Томенко Р.В., Остроуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Образцовой Екатерины Викторовны к Образцову Роману Борисовичу, ФИО3 в лице законного представителя Канцур Татьяны Александровны, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратилась в суд с иском к Образцову Роману Борисовичу, ФИО3 в лице законного представителя Канцур Татьяны Александровны и просит признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес> (кадастровый номер №), заключённый между Образцовым Р.Б. по доверенности № от 20.02.2019 года и Канцур Т.А., действовавшей в интересах несовершеннолетней ФИО3, применить последствия недействительности сделок, возвратив данное нежилое помещение в собственность Образцовой Е.В. в натуре.

    Требования мотивированы тем, что 20.02.2019 года истцом была выдана доверенность № на имя Образцова Р.Б., уполномочивающая провести продажу от имени истца принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества: нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес> (кадастровый номер №), за цену и на условиях по усмотрению Образцова Р.Б. Данной доверенностью было также предусмотрено право Образцова Р.Б. зарегистрировать переход права собственности к новому владельцу и получить от покупателя причитающиеся истцу денежные средства за проданное помещение.

    22.02.2019 Образцов Р.Б. заключил с ФИО3, которая является его дочерью, в лице Канцур Т.А. договор купли-продажи указанного помещения. В последующем документы были представлены в МФЦ, расположенный на <адрес> в г. Севастополе, для государственной регистрации права собственности за новым покупателем. 07.03.2019 года право собственности на нежилое помещение было зарегистрировано за ФИО3

    Истец считает, что ответчик Образцов Р.Б. воспользовался своим правом по доверенности недобросовестно, а именно совершил безвозмездную сделку в интересах своей дочери, чем фактически прикрыл сделку по дарению, т.к. доказательств получения денежных средств от покупателя не имеется, Образцов Р.Б. не сообщил о совершённой сделке истцу, не передал денежных средств истцу за проданное помещение.

    В связи с этим, со ссылкой на норму пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации считает данную сделку притворной, а поэтому ничтожной.

    Также считает необходимым применить последствия недействительности данной сделки путём возврата истцу в собственность нежилого помещения.

Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просили их удовлетворить.

Также представители истца пояснили, что законный представитель ответчика ФИО3 - Канцур Т.А., которая подписывала договор 22.02.2019 года от имени покупателя, в рамках доследственной проверки 18.03.2020 года дала объяснение сотруднику полиции о том, что примерно в марте 2019 года (точную дату не помнит) ей позвонил ответчик Образцов Р.Б. и сказал, что хочет переоформить на дочь ФИО3 нежилое помещение по <адрес>, в г. Севастополе. Канцур Т.А. согласилась, и через несколько дней Образцов Р.Б. пригласил её для подписания документов в МФЦ на <адрес>, в г. Севастополе, где и была оформлена сделка. Также Канцур Т.А. пояснила, что в данном помещении никогда ранее не была, кому оно принадлежало на момент продажи, не знает.

Позднее, 30.07.2020 года, Канцур Т.А. также дала объяснение сотруднику полиции о том, что её ежемесячный доход составляет около 328000 руб. в месяц от сдачи принадлежащего ей недвижимого имущества в аренду. 22.02.2019 года при заключении договора купли-продажи она передали Образцову Р.Б. денежные средства в размере 14602500 руб., которые были её личными накоплениями. Объяснение от 18.03.2020 года подписала не читая, т.к. находилась во взволнованном состоянии из-за сложившейся ситуации, а также поскольку впервые столкнулась с правоохранительными органами.

Представители истцов считают, что Канцур Т.А. давала противоречивые показания, а содержание объяснения от 18.03.2019 года подтверждает безвозмездность сделки.

Представители ответчика Образцова Р.В. против удовлетворения иска возражали. Пояснили, что Образцов Р.В. заключил договор купли-продажи нежилого помещения от 22.02.2019 года от имени истца в соответствии с выданной ему нотариальной доверенностью. Сделка отвечала всем требованиям действующего законодательства, ему Канцур Т.А. передала денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Оформление договора купли-продажи и передача денежных средств происходили 22.02.2019 года в офисе юридической компании «<данные изъяты>», который находится по <адрес>. При подписании договора и передаче денежных средств присутствовали и иные лица, в частности женщина, сопровождавшая Канцур Т.А., а также сотрудники юридической компании «<данные изъяты>». После подписания договора и передачи денежных средств, Образцов Р.Б. и Канцур Т.А. в сопровождении сотрудника юридической компании «<данные изъяты>» поехали в МФЦ на <адрес> и подали документы на регистрацию перехода права собственности. Денежные средства Образцов Р.Б. передал Образцовой Е.В. Так как они являлись супругами и у них были доверительные отношения, ФИО8 не просил у Образцовой Е.В. никаких письменных подтверждений в получении денежных средств. Затем 18.03.2020 года Образцову Р.Б. позвонила Канцур Т.А. и сказала, что к ней приходил сотрудник полиции по заявлению Образцовой Е.В. о мошенничестве и потребовала объяснений и дополнительных подтверждений передачи денег. Образцов Р.Б. после этого разговора согласился написать расписку о получении денежных средств за проданное нежилое помещение, и когда был в Севастополе, примерно в октябре-ноябре 2020 года, такую расписку написал и передал Канцур Т.А. Образцов Р.Б. связывает обращения истца Образцовой Е.В. в правоохранительные органы и данное обращение в суд с иском с тем, что у них испортились отношения, идёт бракоразводный процесс, и Образцова Е.В. тем самым хочет причинить ему вред.

Законный представитель ответчика ФИО3 Канцур Т.А. пояснила, что она с 2015 года является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности две квартиры в г. Севастополе и нежилое помещение в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> которые длительное время сдаёт в аренду. От этого имеет доход более 300 тысяч рублей в месяц. В связи с этим ей удалось скопить определённую сумму денег и, начиная с 2018 года, она начала подыскивать для покупки новое помещение для расширения своего бизнеса по сдаче в аренду недвижимости, которое планировала оформить на младшую дочь ФИО3. В феврале 2019 года ей позвонил её бывший гражданский муж Образцов Р.Б. и сказал, что они с Екатериной Образцовой продают помещение по <адрес>, в г. Севастополе, и предложил ей приобрести его. Она это помещение хорошо знала, так как там находится бухгалтер, которая обслуживает бизнес Образцова Р.Б. и Образцовой Е.В., а также аналогичные бухгалтерские услуги предоставляет самой Канцур Т.А.. Поскольку ей это помещение подходило, она согласилась его приобрести, оформив на дочь ФИО3. С Образцовым Р.Б. договорились о цене покупки данного помещения за <данные изъяты> руб. Поскольку ей не хватало <данные изъяты> руб., она их заняла у своей двоюродной сестры. 22.02.2019 года она с сестрой приехали в офис юридической компании «<данные изъяты>», где встретились в Образцовым Р.Б., подписали договор купли-продажи данного помещения и где Канцур Т.А. передала Образцову Р.Б. наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. После этого она и Образцов Р.Б. в сопровождении сотрудницы юридической компании «<данные изъяты>» поехали в МФЦ и подали документы на регистрацию. Примерно через год, 18.03.2020 года ей позвонил сотрудник полиции ФИО13 и под предлогом расследования дела о дорожно-транспортном происшествии, свидетелем которого якобы являлась Канцур Т.А., пришёл к ней домой. Зайдя к ней домой, ФИО13 сказал, что он пришёл к ней в связи с заявлением Образцовой Е.В. о мошенничестве и отобрал объяснение. Поскольку она была крайне взволнована и напугана, она допустила в объяснении ряд неточностей. После ухода сотрудника полиции она сразу же позвонила Образцову Р.Б. и потребовала объяснений и дополнительных гарантий. Образцов Р.Б. согласился написать расписку о получении денежных средств за проданное нежилое помещение, и когда был в Севастополе, в 2020 году, такую расписку написал и передал Канцур Т.А.

Представители ФИО3 подали суду возражения против иска, мотивируя свое несогласие с требованиями истца тем, что истцом не представлено доказательств в подтверждение своих исковых требований, исковые требования базируются исключительно на предположениях. Считают договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.02.2019 года таким, который отвечает всем требованиям действующего законодательства. Полномочия ответчика ФИО8 на совершение сделки от имени истца подтверждены доверенностью от 20.02.2019 года, удостоверенной нотариально. На момент совершения сделки доверенность была действительной, отозвана не была. Договором купли-продажи была зафиксирована цена продажи объекта в размере <данные изъяты> руб., денежные средства в день сделки были переданы Канцур Т.А. Образцову Р.Б., что подтверждает расписка о получении денежных средств, выполненная в простой письменной форме. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Также пояснили, что пунктом 4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.02.2019 года зафиксирована цена продажи объекта в размере <данные изъяты> руб. и факт передачи денежных средств от покупателя к продавцу. Пунктом 4.1 зафиксировано получение продавцом денежных средств от продавца в полном объёме. Расписка Образцова Р.Б., датированная 22.02.2019 года, хоть и была написана позже, однако данный факт не меняет сути сделки, а лишь подтверждает факт проведения денежных операций. Данная расписка была написана по требованию Канцур Т.А. после визита сотрудника полиции. Дата 22.02.2019 года была указана Образцовым Р.Б. в расписке в связи с тем, что передача денежных средств проходила именно в этот день.

Судом по собственной инициативе к участию в деле был привлечён орган по защите прав несовершеннолетних, опеки и попечительства в лице Департамента образования и науки города Севастополя, поскольку ответчиком по делу является несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и решение суда по данному делу может затрагивать её права и законные интересы. Будучи надлежащим образом уведомлёнными о месте, дате и времени проведения судебного заседания, пояснений по сути исковых требований не подал. 09.02.2021 в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя Департамента в интересах малолетнего ребенка.

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседания явку представителя не обеспечило, о дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Принимая во внимание мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица, органа опеки и попечительства, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представителями истца были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела копий объяснений Канцур Т.А. от 18.03.2020 года и от 30.07.2020 года, оригиналы которых, как пояснили представители истца, находятся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по <адрес> г. Севастополя №. Также просили истребовать материалы данного отказного производства.

Определением суда от 26.01.2021 года ходатайство представителей истца об истребовании у ОМВД России по <адрес> г. Севастополя материалов отказного производства № было удовлетворено. Однако, на день рассмотрения дела 09.02.2021 года данные доказательства суду предоставлены не были, пояснений о причинах неподачи данных доказательств суду не представлено.

В судебном заседании 09.02.2021 года Канцур Т.А., осмотрев представленные стороной истца копии объяснений от 18.03.2020 года и от 30.07.2020 года, подтвердила их подлинность. Иными участниками процесса факт дачи Канцур Т.А. данных объяснений и подлинность представленных суду копий также под сомнение не поставлено. В связи с этим суд счёл возможным приобщить копии данных объяснений к материалам дела.

Учитывая данный факт, а также то, что от участников процесса не поступило ходатайства о повторном истребовании отказного материала №, а также отсутствует информация о том, что в отказном материале, помимо указанных объяснений ФИО2 могут содержаться какие-либо иные доказательства, имеющие значения для дела, судом принято решение рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представителем ответчиков Образцова Р.Б. и ФИО3 ФИО19 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле прокурора для защиты прав несовершеннолетней Образцовой Е.Р.

Представители истца против удовлетворения данного ходатайства возражали, представитель ответчика Образцова Р.Б. Алиев Э.Э. положился на усмотрение суда, законный представитель ответчика ФИО3 Канцур Т.А. и представитель ответчика ФИО3 Томенко Р.В. ходатайство поддержали.

Заслушав мнение участников процесса, суд отклонил данное ходатайство, поскольку рассматриваемый случай не относится согласно части 3 статьи 45 ГПК РФ к случаям, когда участие прокурора для защиты прав участника процесса является обязательным.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

    Судом установлено, что истец Образцова Е.В. доверенностью от 20.02.2019 года, удостоверенной ФИО14, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО15, зарегистрированной в реестре под №, уполномочила ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Образцова Романа Борисовича продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Севастополь, <адрес>, помещения с I-1 по І-17, и осуществить государственную регистрацию перехода (прекращения) права собственности. Для этого истцом доверенным лицам предоставлены права, в т.ч. заключить и подписать договор купли-продажи, подписать акт приёма-передачи, с правом получения причитающихся денежных средств по договору, используя любой не противоречащий закону порядок расчётов по договору. Доверенность выдана сроком на один год без права передоверия. В доверенности указано, что доверенность истцом Образцовой Е.В. прочитана полностью, содержания статей 185, 185.1, 186, 187, 188, 189 ГК РФ временно исполняющей обязанности нотариуса ей разъяснены. Также в доверенности указано, что Образцова Е.В. подтверждает, что подписывает данную доверенность, действуя добровольно, не вынужденно, понимает значение своих действий, не заблуждается относительно последствий выдачи доверенности, в дееспособности не ограничена, опеки и попечительства над ней не установлено, под патронтажем не состоит, не находится в состоянии токсического, наркотического или алкогольного опьянения, не страдает заболеваниями, могущими препятствовать осознанию и осмыслению сути подписываемой ею доверенности, содержание доверенности прочитано ею лично, дополнений и замечаний не имеет (л.д. 90-91).

    22.02.2019 года Образцов Р.Б., действующий от имени и в интересах Образцовой Е.В. по вышеуказанной доверенности от 20.02.2019 года, именуемый в дальнейшем Продавец, заключил с Канцур Т.А., действующей от имени своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, именуемой в дальнейшем Покупатель, договор купли-продажи недвижимого имущества(л.д. 89).

    Согласно пункту 1 Договора Продавец продал, а Покупатель купил следующий объект недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 201,5 кв.м с двумя крыльцами в цокольном этаже жилого дома, находящегося по <адрес>, кадастровый номер №. Указанное имущество принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08.12.2014 года, зарегистрированного Управлением государственной регистрации и кадастра Севастополя от 06.05.2015 года №.

    Согласно пункту 4 Договора указанный Объект продаётся за <данные изъяты> рублей. расчёт между Продавцом и Покупателем произведён полностью наличными денежными средствами перед подписанием настоящего договора.

    Из содержания пункта 4.1 Договора Продавец заявляет, что денежные средства получены им в полном объёме согласно п.4 настоящего договора.

    Как усматривается из пункта 5 Договора в соответствии со ст.556 ГК РФ Продавец передал Покупателю отчуждаемый Объект по договору купли-продажи при подписании настоящего договора. Данный пункт одновременно является актом приёма-передачи.

    Согласно пункту 6 Договора в соответствии со статьёй 551 ГК РФ переход права собственности на отчуждаемый Объект по настоящему договору подлежит государственной регистрации.

    Государственная регистрация перехода права собственности на данное нежилое помещение от Образцовой Е.В. к Образцовой Е.Р. осуществлёна 07.03.2019 года Управлением государственной регистрации и кадастра Севастополя под № (л.д. 74-76).

    18.03.2020 года Канцур Т.А. дала письменное объяснение оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО13 о том, что с 1996 года по 2013 год она состояла в гражданском браке с Образцовым Р.Б., от которого у них родилось две детей, в том числе ФИО3. В 2013 году они расстались. Примерно в марте 2019 года ей позвонил Образцов Р.Б. и предложил переоформить на дочь помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на что Канцур Т.А. согласилась. Через несколько дней они подписали документы в МФЦ по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В данном помещении Канцур Т.А. не была, кому оно принадлежало ранее, ей неизвестно.

    30.07.2020 года Канцур Т.А. дала письменное объяснение старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО16 о том, что её ежемесячный доход составляет ориентировочно <данные изъяты> рублей от сдачи принадлежащего ей имущества в аренду. 22.02.2019 года при подписании договора купли-продажи недвижимости, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, она передала Образцову Р.Б. денежные средства в размере 14602500 рублей, которые были её личными средствами. Ранее данное объяснение от 18.03.2020 года она дала, не читая, т.к. находилась во взволнованном состоянии.

    Согласно пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    В силу пункта 2 настоящей статьи граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В соответствии с пунктом 3 вышеназванной статьи при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу положений пункта 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно пункта 1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Согласно пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

    Согласно пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено судом, истец выдала доверенность ответчику Образцову Р.Б. и иным лицам на право продажи нежилого помещения за цену и на условиях по их усмотрению. Сторонами не оспаривается, что данная доверенность выдана истцом добровольно, без принуждения, понимая значение своих действий и последствия выдачи доверенности. Доверенность выполнена в нотариальной форме, её содержание соответствует требованиям статей 182, 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на соответствующий вопрос председательствующего истец Образцова Е.В. подтвердила, что выдавая доверенность, действительно имела намерения по отчуждению указанного в доверенности принадлежащего ей объекта недвижимого имущества.

    Договор купли-продажи недвижимого имущества, заключённый ответчиком Образцовым Р.Б. от имени истца Образцовой Е.В., также по форме и содержанию соответствует требованиям статей 454, 549, 550, 551, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности в договоре отражены предмет договора (недвижимое имущество – нежилое помещение), цена договора, порядок оплаты, порядок передачи недвижимого имущества от продавца к покупателю. При этом Образцов Р.Б., заключая сделку от имени Образцовой Е.В., не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему доверенностью.

    Переход права собственности от продавца к покупателю прошёл государственную регистрацию в установленном законом порядке.

    Факт передачи наличных денежных средств в размере 14602500 рублей в качестве оплаты за приобретённое недвижимое имущество подтверждается пунктами 4 и 4.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.02.2019 года. Также и представители сторон по договору (представитель продавца Образцов Р.Б. и представитель покупателя Канцур Т.А.) в ходе судебного процесса подтвердили факт передачи денежных средств в указанном размере.

    Представители ответчиков в судебном заседании пояснили, что расписка Образцова Р.Б. о получении от Канцур Т.А. денежных средство по договору, датированная 22.02.2019 года, была написана Образцовым Р.Б. позже указанной даты по требованию Канцур Т.А. в качестве дополнительного подтверждения фактического получения представителем Покупателя денежных средств в счет приобретенного имущества (л.д. 56)..

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт выдачи расписки не в день, указанный в ней, в данном случае не имеет правового значения, поскольку данная расписка не является обязательной согласно условиям договора. Достаточным подтверждением факта передачи денег служат как пояснения представителя Продавца о получении денежных средств, так и условия самого договора купли-продажи, в частности пункты 4 и 4.1.

    По смыслу п. 2 ст. 170 ГК РФ в связи с притворностью может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

    В ходе судебного разбирательства законный представитель ответчика ФИО3 – Канцур Т.А. подтвердила суду, что имела намерение приобрести в собственность дочери спорный объект недвижимого имущества. Кроме того, суд исходит также из пояснений самой Образцовой Екатерины Викторовны, которая также имела намерение на заключение договора купли-продажи, что также подтверждается содержанием выданной ею доверенности. Указанные обстоятельства уже сами по себе исключают притворность сделки, учитывая направленность воли сторон сделки.

    Суд находит ошибочными доводы представителей истца о том, что в данном случае стороной сделки являлся Образцов Р.Б., имевший волеизъявление на безвозмездное отчуждение принадлежащего истцу недвижимого имущества, поскольку он действовал в порядке, предусмотренном ст. ст. 182, 185 ГПК РФ от имени и в интересах истца Образцовой Е.В.

    Стороной истца не представлено доказательств притворности данной сделки, в частности заключения договора дарения под прикрытием договора купли-продажи, и соответственно безденежности данной сделки.

    Факт родственных отношений Образцова Р.Б. и ФИО3, которая является дочерью Образцова Р.Б. и Канцур Т.А., сам по себе не является доказательством притворности сделки и отсутствия оплаты.

    Суд критически оценивает утверждения стороны истца о том, что показания Канцур Т.А., данные ею в объяснениях от 18.03.2020 года, от 30.07.2020 года, а также в судебном заседании по настоящему делу, в виду их противоречивости свидетельствуют о притворности сделки и её безденежности.

    Также суд указывает на то, что вопрос происхождения денежных средств, за которые Канцур Т.А. от имени и в интересах своей дочери было приобретено недвижимое имущество, не является предметом рассмотрения по данному делу и не влияет на факт проведения денежных расчётов при осуществлении договора купли-продажи.

    При этом суд указывает, что согласно требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать притворность сделки, отсутствие факта проведения денежных расчётов, указанных в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 22.02.2019, возложена на истца.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.02.2019.

Требования о применении последствий недействительности данной сделки также удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование является производным от основного требования о признании договора недействительным, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Образцовой Екатерины Викторовны к Образцову Роману Борисовичу, ФИО3 в лице ее законного представителя Канцур Татьяны Александровны, о признании сделки недействительной – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2021 года.

Председательствующий –