Решение по делу № 2-659/2017 ~ М-619/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-659/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Жучковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минакова ФИО8 к администрации городского округа Серебряные Пруды о признании договора дарения действительным и признании права собственности на ? долю жилого дома,

установил:

Минаков В.Д. обратился в суд с иском к администрации городского округа Серебряные Пруды о признании договора дарения ? доли жилого дома действительным и признании права собственности.

В судебном заседании представитель истца подержала исковые требования, по основаниям указанным в иске.

Представитель администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в п. 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Исходя из смысла п. 3 ст. 165 ГК РФ, с учетом необходимости применения в данном споре названной нормы по аналогии, суд может принять решение о регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации сделки, но и в случае невозможности этой стороны совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, по не зависящим от воли данной стороны причинам.

В данном случае обстоятельством, повлекшим невозможность регистрации сделки дарения недвижимости в установленном порядке, явилась смерть продавца.

Регистрация договора дарения напрямую зависела от волеизъявления продавцов, которое могло быть выражено в форме подачи заявления о государственной регистрации договора или в форме выдачи доверенности на право совершения такого действия. И такое препятствие для выражения данного волеизъявления, как смерть дарителя, которое не зависит от воли одаряемого по сделке и не может являться основанием для отказа в приобретении одаряемым права собственности на недвижимое имущество. В противном случае, права последнего будут нарушены.

В силу ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что между сторонами 02.03.1993 года между Фатеевым И.В. и Фатеевым А.И. и Минаковой Е.А. заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в реестре Серебряно-Прудской государственной нотариальной конторе за № 2-176.

Сделка была совершена в соответствии с действующим законодательством в простой письменной форме, удостоверена в нотариальном порядке. Все существенные условия договора сторонами выполнены.

05.12.2014 умерла Минакова Е.А.

19.01.2017 умер Фатеев А.И., который в форме завещания оставил Минакову В.Д. в наследство ? долю жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>

Как следует из исследованных судом доказательств Минаков В.Д. в установленный законом срок принял наследство умершего Фатеева А.И., о чем свидетельствует, о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При установленных по делу обстоятельствах, суд считает заявленные требования о признании права собственности на ? долю жилого дома, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 02.03.1993 между Фатеевым ФИО9 и Фатеевым ФИО10, Минаковой ФИО11, удостоверенный государственным нотариусом Серебряно-Прудской нотариальной конторы действительным.

Признать за Минаковым ФИО12 в порядке наследования право собственности на ? долю жилого дома, общеполезной площадью 36,6 кв.м., в том числе жилой 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.

Председательствующий                         И.И. Перегудова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2017 года