Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2010 ~ М-729/2010 от 24.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2010 года                                                                                        г. Татарск

Федеральный районный суд общей юрисдикции г. Татарска Новосибирской области в составе:

председательствующего Большаковой Н.А.

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску к , нотариусу нотариального округа <адрес> о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

у с т а н о в и л:

обратился в суд с иском к , нотариусу нотариального округа <адрес> о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец , после его смерти осталось наследственное имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: НСО, <адрес>. Кроме него наследниками по закону так же являются: его сестра и брат . После смерти отца никто не обратился в нотариальную контору, всем имуществом распорядились по обоюдному согласию. Он остался проживать в квартире отца, так как и до его смерти проживал с ним вместе. В настоящее время он решил оформить документы на дом, и узнал, что его сестра получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону, и оформляет квартиру, в которой он проживает на себя. Просит признать свидетельство о праве на наследство по закону на имя недействительным.

В судебном заседании свои исковые требования изменил, просил признать свидетельство о праве на наследство по закону на имя недействительным в части, так как она как наследница имеет право на 1/3 квартиры.

Ответчица иск признала в полном объёме, пояснив, что после смерти отца в нотариусе никто из них не оформлял наследство, в квартире остался проживать истец, а они с другим братом распорядились личными вещами отца. Впоследствии ей стало известно, что у отца остался денежный вклад, на который начислена компенсация, поэтому обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, суд принял такой решение, братьев она в известность не ставила. С данным решением она обратилась в нотариус, где ей выдали свидетельство о праве на наследство. Квартиру она хотела оформить на себя, потом подарить брату, но если он настаивает, она не возражает против его требований, иск признаёт в полном объёме.

Нотариус в суд не явился, прислал отзыв, в котором иск признал в полном объёме.

Третье лицо исковые требования поддержал, пояснив, что они с братом в настоящее время также установили факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Так ответчики иск признали в полном объёме, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно судом принято.

Согласно решениям суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8, ФИО9 и ФИО10, следовательно, они приняли наследство и с имеют равные права на него.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ о наследовании наследства, открывшегося после смерти , умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <адрес> в <адрес>, признать недействительным в части права собственности в виде 2/3 доли квартиры.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд через суд г. Татарска в течении 10 суток.

Судья:                                                               Н.А.Большакова.