Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2015 (2-5447/2014;) ~ М-4907/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-89/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Высоцкой Т. И.

при секретаре Халиной А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании процентов, пени, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №

В расчет полной стоимости кредита включена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание кредита в размере 1133,69 руб. Истец, считая, что действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание противоречат действующему законодательству, обратился в суд и просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на истца оплаты комиссии за расчетное обслуживание ничтожным; взыскать с ответчика в его пользу убытки, связанные с оплатой комиссий в размере 39679,15 руб., неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4916,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., денежную сумму в размере 10000 руб., уплаченную по договору за оказание юридических услуг, денежную сумму в размере 800 руб. за оформление доверенности, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, были извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он не поддерживает исковые требования в части взыскания комиссии в размере 39679 руб., неустойки, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истцу выплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере 39679 руб.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №

Согласно графику платежей в расчет полной стоимости кредита включена комиссия за расчетное обслуживание по 1133,69 руб. ежемесячно. Уплата данной комиссии являлось обязательным и неотъемлемым условием предоставления истцу кре­дита и он была вынуждена согласиться на заключение договора на условиях, предложенных бан­ком.

За время пользования кредитом ФИО1 уплатил Банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 40812,84 руб., что подтверждается движением по счету.

В соответствии с ст. 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» и п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношение с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Также запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Неотъемлемой частью кредитного договора является требование об обязательной оплате заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание (п. 2.8. Заявления) и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (п. 2.16. Заявления).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пунктом 2.1.2. данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях указанного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между Банком и Заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

При этом вышеуказанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссию за расчетное обслуживание, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента ни закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.

Взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

При таком положении, принимая во внимание, что установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по спорным кредитным договорам является ущемлением прав потребителей.

Таким образом, суд считает, что возложение на истицу обязанности ежемесячно уплачивать комиссию за расчетное обслуживание, а также единовременной комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, является незаконным возложением на истицу расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

Само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ), не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Поскольку нормами ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», и иными нормативными правовыми актами взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не предусмотрено, суд находит условие кредитного договора, устанавливающие ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание, единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента противоречащим требованиям гражданского законодательства.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №2873-у с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации, на день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ г.) установлена ставка рефинансирования составляла 8,25%. Таким образом, размер процентов составит 4916,33 руб.

ФИО1 в своем исковом заявлении также указывает, что действиями ответчика, ему был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда.

Соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из оценки вышеназванных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, уменьшив при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, ее размер до 1000 руб. В остальной части – отказать.

В части взыскании расходов на оплату доверенности необходимо отказать, поскольку не предоставлен подлинник доверенности.

Государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере 600 руб. (400 руб. + 200 руб. (за требования неимущественного характера) = 600 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать п.2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и НБ «ТРАСТ (ОАО) недействительным.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4916,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход бюджета в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца.

Судья Т. И. Высоцкая