Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2015 ~ М-2433/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-2354/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Сидоновой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Тихонова Е. А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. Тихоновой Е. А. на праве собственности принадлежит автомобиль Renault Logan, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – водитель автомобиля Honda, регистрационный знак №, Степанов И. В. при осуществлении маневра обгона допустил столкновение с автомобилем Renault Logan, регистрационный знак №, под управлением истицы. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Степанов И. В.

Гражданская ответственность истицы, как владельца автомобиля, застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах».

Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено.

По заказу истицы ИП Маскеевым Е. Н. подготовлен отчет об оценке № 02/2015-32 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 56 979 руб. 28 коп. Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 4000 руб. Также истицей понесены расходы на отправку телеграммы в размере 285 руб. 50 коп.

Тихонова Е. А. просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 56 979 руб. 28 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 4000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 285 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (2500 руб. + 1500 руб. + 6000 руб.), расходы на составление доверенности в размере 1340 руб., штраф.

В судебном заседании истица Тихонова Е. А., в лице представителя, уменьшила исковые требования – окончательно просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тихонова Е. А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 52 000 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 4000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 285 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (2500 руб. + 1500 руб. + 6000 руб.), расходы на составление доверенности в размере 1340 руб., штраф.

Истица Тихонова Е. А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась.

В судебном заседании представитель истицы поддержал уменьшенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что вина Степанова И. В. в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.02.2015. Автомобиль истицы на момент ДТП не имел не устраненных до аварийных повреждений. Истица представила автомобиль для осмотра в страховую компанию.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае взыскания штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ. Ранее в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт и обстоятельства ДТП, уменьшенный истицей размер материального ущерба. В справке О ДТП не установлена вина участников ДТП. Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.02.2015 не было представлено в страховую компанию. Истице было предложено представить надлежащим образом оформленные документы.

Третье лицо Степанов И. В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Тихоновой Е. А. на праве собственности принадлежит автомобиль Renault Logan, регистрационный знак №

Из вступившего в законную силу постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.02.2015 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин. возле дома <адрес> произошло ДТП – Степанов И. В., управляя автомобилем Honda Civic, регистрационный знак №, при осуществлении маневра обгона на перекрестке при движении по дороге, не являющейся главной, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем Renault Logan, регистрационный знак №, под управлением Тихоновой Е. А. Виновником ДТП признан Степанов И. В., нарушивший п.п. 10.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании Степанов И. В. признал свою вину в совершении ДТП.

В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истицы, как владельца автомобиля, застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» - полис ОСАГО серии ССС № №.

Гражданская ответственность виновника ДТП также застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» - полис серии ССС № №

Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представила автомобиль на осмотр, однако до настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено.

В письме ООО «Росгосстрах» (исх. № 2728 от 24.02.2015) истице указано на необходимость представления справки о ДТП с заполненными графами «существо нарушения».

По заказу истицы ИП Маскеевым Е. Н. подготовлен отчет об оценке № 02/2015-32 от 10.02.2015, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 56 979 руб. 28 коп.

Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 4000 руб. Также истицей понесены расходы на отправку телеграммы в размере 285 руб. 50 коп.

Ранее истица не обращалась в суды с исками о возмещении ущерба в связи с повреждением автомобиля.

Уменьшенный истицей размер материального ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 вышеуказанного Федерального закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с изложенным, суд считает подлежащим удовлетворению требования истицы о взыскании в ее пользу с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере 56 285 руб. 50 коп. (52 000 руб. + 4000 руб. + 285 руб. 50 коп.).

В соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком была получена претензия истицы с приложением подлинника отчета об оценке. Однако требования истицы удовлетворены не были. Сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные действующим законодательством, истекли.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание уменьшение заявленного истицей размера материального ущерба, суд считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Тихоновой Е. А. подлежит взысканию штраф в размере 2000 руб.

На правоотношения между истицей и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права потребителя Тихоновой Е. А. на получение страховых услуг были нарушены по вине ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального являются обоснованными.

    С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Из материалов дела следует, что истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истицы, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере 1340 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2188 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тихоновой ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тихоновой ФИО9 материальный ущерб в размере 56 285 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., штраф в размере 2000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1340 руб., а всего денежные средства в сумме 63 625 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тихоновой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2188 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко