Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2019 от 06.02.2019

Дело № 1-115/2019

24RS0028-01-2019-000341-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года                                                                                  г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г.Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Преина Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Зенин Г.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Юрков В.А.,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов <адрес>» Алпатова Д.Г. , предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Юрков В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Юрков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на 5 этаже 4 подъезда <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в <адрес> указанного выше дома, в связи с чем Юрков В.А. в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, открыл незапертую на замок входную дверь в <адрес>, незаконно прошел в указанное жилое помещение, откуда тайно похитил, забрав со стеллажа, расположенного в коридоре, дамскую сумку «tovica» стоимостью 300 рублей, в которой находились: два металлических кольца для ключей, ключ из металла желтого цвета, ключ из металла серого цвета, чиповый ключ из металла серого цвета, ключ из металла черного цвета, копия информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ №-гх, копия информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, не представляющие материальной ценности,    портмоне «ОRIF» стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 606 рублей 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №1. После этого, Юрков В.А. с похищенным имуществом вышел из квартиры. Вместе с тем, его действия были обнаружены потерпевшей Потерпевший №1, которая вышла в коридор квартиры, обнаружила хищение сумки. Потерпевший №1 с целью пресечения действий Юрков В.А., который на тот момент спускался по лестничному маршу вниз, стала требовать от последнего, вернуть похищенную сумку, с находящимся в ней имуществом. Юрков В.А., осознавая, что его преступные действия стали открытыми, так как обнаружены собственником имущества, действуя открыто, незаконно удерживая похищенное имущество Потерпевший №1, выбежал из подъезда на улицу. Однако, распорядиться похищенным имуществом на общую сумму 1406 рублей 60 копеек не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из подъезда дома был замечен сотрудниками полиции и задержан.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Юрков В.А. установленные обстоятельства, объем похищенного имущества и его стоимость не оспаривал, чистосердечно раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

Вина Юрков В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями Юрков В.А., который в судебном заседании подтвердил факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, перепутал адрес своего проживания, и открыл входную дверь в <адрес>. Обнаружив, что жилое помещение ему не принадлежит, а в коридоре стоит дамская сумка, он решил ее похитить. После этого, он прошел в квартиру, взял со стеллажа, дамскую сумку, закрыл входную дверь и стал спускаться с лестницы. В этот момент его действия были замечены собственником квартиры, которая стала требовать вернуть сумку. Испугавшись, он с похищенным имуществом выбежал на улицу, где сразу же был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании подтвердила факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут находилась у себя дома по адресу: <адрес>77. Когда дочь (свидетельт 4) ушла гулять на улицу, она (Потерпевший №1), находясь в одной из комнат квартиры, услышала, что дважды открывалась входная дверь в квартиру. Пройдя в коридор, обнаружила пропажу, принадлежащей ей дамской сумочки, которая стояла на стеллаже возле входной двери. Открыв входную дверь в квартиру, увидела молодого человека, в красной курточке с черными вставками, который спускался по лестнице быстрым шагом. После этого, она потребовала вернуть сумочку, на что молодой человек выбежал с подъезда на улицу. В это время, она выглянула в окно, и сообщила проезжающим мимо сотрудникам полиции о хищении имущества, и указала на парня, который убегал вдоль дома с похищенным имуществом. После этого сотрудники полиции стали преследовать убегавшего. В результате преступных действий у нее было похищено следующее имущество: дамская сумка, стоимостью 300 рублей, в которой находились: два металлических кольца для ключей, ключ из металла желтого цвета, ключ из металла серого цвета, чиповый ключ из металла серого цвета, ключ из металла черного цвета, копии информационных писем, не представляющие материальной ценности, портмоне «ОRIF» стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 606 рублей 60 копеек. Похищенное имущество возвращено в ходе предварительного расследования;

- показаниями свидетелей свидетель 5, свидетель 2, которые в судебном заседании подтвердили факт того, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут в составе автопатруля по охране общественного порядка проезжали по дворовой территории <адрес> и услышали крик о помощи от женщины, которая через открытое окно пятого этажа сообщила, что у нее похищена дамская сумка, и указала на убегавшее вдоль дома лицо. Во дворе <адрес> убегавший был задержан, им оказался Юрков В.А.. При этом в ходе задержания Юрков В.А. выронил дамскую сумочку черного цвета;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля свидетельт 4, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут она пошла на улицу и на лестничном марше между 3 и 4 этажами <адрес> встретилась с незнакомым мужчиной, который поднимался вверх по лестнице, был одет в красную куртку. Через некоторое время, находясь на улице во дворе указанного дома, она вновь увидела указанного выше мужчину, который бежал в сторону <адрес>, у него на плече была темная сумка, и его преследовали сотрудники полиции. Когда вернулась домой, Потерпевший №1 сообщила, что в квартиру проник мужчина, одетый в красную куртку, и похитил дамскую сумку (т.1 л.д. 69-71);

- показаниями свидетеля свидетель 3, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в жилое помещение по адресу <адрес>77 проник незнакомый парень, как после стало известно Юрков В.А., который похитил дамскую сумочку с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, и был замечен последней на лестничной площадке, после чего попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции с похищенным имуществом (т.1 л.д. 72-74);

- показаниями свидетеля свидетель 1, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу приходил Юрков В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и ушел от нее около 17 часов указанного дня. ДД.ММ.ГГГГ со слов Юрков В.А. ей стало известно, что последний ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прошел в 4 подъезд <адрес>, поднялся на 5 этаж, зашел в какую-то квартиру, где увидел сумку, которую похитил и скрылся с места преступления, но на улице был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д. 81-83);

- рапортом инспектора ППС полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» свидетель 2, подтверждающими факт того, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут находясь на охране общественного порядка, по сообщению женщины о хищении имущества, во дворе <адрес> был задержан Юрков В.А., при котором была дамская сумка, похищенная у женщины сообщившей о преступлении (т.1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является <адрес>, также в ходе осмотра зафиксировано место, где находилось похищенное имущество, которое в судебном заседании подтвердили потерпевшая Потерпевший №1, подсудимый Юрков В.А. (т.1 л.д. 13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт того, что на месте задержания Юрков В.А. во дворе <адрес>, обнаружена и изъята сумка, с находящимся в ней имуществом, похищенная из квартиры Потерпевший №1 (т.1 л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является изъятая в ходе осмотра места происшествия дамская сумка «tovica», в которой находилось: два металлических кольца для ключей, ключ из металла желтого цвета, ключ из металла серого цвета, чиповой ключ из металла серого цвета, ключ из металла черного цвета, копия информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ №-гх, копия информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, портмоне «ОRIF», денежных средства в сумме 606 рублей 60 копеек (т.1 л.д. 38-45);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Юрков В.А. собственноручно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время зашел в последний подъезд <адрес>, где поднялся на последний этаж, и из квартиры, расположенной слева от лестницы, похитил сумку, с которой был задержан (т.1 л.д. 88).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с тем, грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Данная позиция содержится в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

При этом, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела достоверно установлено, что тайные действия Юрков В.А. были обнаружены потерпевшей Потерпевший №1, после чего его действия стали носить открытый характер, а затем когда последний выбежал с подъезда, то его действия были замечены сотрудниками полиции, которые сразу же его задержали. Тем самым у Юрков В.А. отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В связи с чем, Юрков В.А. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, по независящим от него обстоятельствам.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого, как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия Юрков В.А. подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от 30 января 2019 года (т.1 л.д. 121-123) Юрков В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет <данные изъяты> Однако, отмеченные особенности его психики выражены незначительно, не носят болезненного характера и не лишали его в момент инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В момент инкриминируемого ему деяния Юрков В.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Юрков В.А. вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

    В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного (т.1 л.д. 149), явку с повинной (т.1 л.д. 88).

    На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, возмещение ущерба, потерпевшей, путем изъятия похищенного имущества, принесение извинений в зале суда, а также то, что Юрков В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Вместе с тем, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый Юрков В.А. в судебном заседании сообщил, что именно это обстоятельство способствовало совершению преступления.

    При данных обстоятельствах, оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что совершенное Юрков В.А. преступление является неоконченным, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ.

    Наряду с этим, суд учитывает личность Юрков В.А., который имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, работу, по которой характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода, женат, имеет малолетнего ребенка, социально адаптирован, на учете в ККПНД, ККНД не состоит, ранее состоял на учете с диагнозом «зависимость от психоактивных веществ», не судим.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Юрков В.А. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности, суд также не находит.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, возраст подсудимого, и то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, путем его изъятия, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без его реального отбытия, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░. «░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ №-░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ №, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 606 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░.1 ░.░. 48), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░