Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3323/2021 ~ М-3034/2021 от 01.10.2021

Дело № 2-3323/2021

УИД 63RS0044-01-2021-006390-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года                                                       г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/2021 по иску публичного акционерного общества "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" к Хаустовой Ирине Анатольевне, Аистову Илье Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" обратилось Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Хаустовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 03.09.2016 между ПАО "Плюс Банк" (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" ) и Хаустовой И.А. заключен кредитный договор №-ГАПНА, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 857.414 рублей, сроком на 36 месяцев, под 13,5 % годовых, на приобретение транспортного средства марки Renault Duster vin №, 2016 года выпуска. Обязательства в части предоставления денежных средств банком исполнены надлежащим образом, однако заемщик допустила нарушения взятых на себя обязательств, оплату суммы долга и процентов не производила, ввиду чего образовалась задолженность в размере 138.594 рублей 20 копеек, из которых: 120.367 рублей 60 копеек - сумма основного долга, 18.226 рублей 56 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом. На приобретенное транспортное средство с использованием кредитных средств зарегистрирован залог в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Просит взыскать с Хаустовой И.А. задолженность по кредитному договору в размере 138.594 рубля 20 копеек, сумму государственной пошлины в размере 9.972 рубля. Обратить взыскание на транспортное средство марки Renault Duster vin №, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве соответчика привлечен Аистов И.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Хаустова И.А., Аистов И.А., уведомленные о слушании дела надлежащим образом (л.д. 161-165), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали в связи с чем и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 03.09.2016 между ПАО "Плюс Банк" (в связи со сменой наименования ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" (л.д. 81-89)) и Хаустовой И.А. заключен кредитный договор №-ГАПНА, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 857.414 рублей, сроком на 36 месяцев, под 13,5 % годовых. Сумма кредита подлежит возврату ежемесячными платежами в размере 29.096 рублей 59 копеек до 3 числа каждого месяца. Кредит предоставлен: 752.000 рублей – на покупку транспортного средства марки Renault Duster vin №, 2016 года выпуска; 89.514 рублей 02 копейки – на оплату страховой премии по договору личного страхования; 15.900 рублей – на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance. В обеспечение исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору залог транспортного средства. В соответствии с индивидуальными условиями договора залога ТС, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство, согласованная сторонами стоимость заложенного транспортного средства определена 752.000 рублей; залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита, условия которого изложены в разделе 1 договора (индивидуальных условий кредитования) с учетом общих условий кредитования, в полном объеме (л.д. 25-31).

Как следует из раздела 6 общих условий кредитования однократное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими условиями и/или предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, индивидуальных условиях и графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту (л.д. 33-43).

Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету, из которой следует, что банком переведены денежные средства в размере 752.000 рублей – на покупку транспортного средства; 89.514 рублей 02 копейки – на оплату страховой премии по договору личного страхования; 15.900 рублей – на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (л.д. 91-102, 147-156).

Факт приобретения Хаустовой А.И. автомобиля марки Renault Duster vin №, 2016 года выпуска с использованием кредитных средств подтвержден договором купли-продажи от 03.09.2016 (л.д. 18-23).

Выпиской по счету подтверждается, что заемщик неоднократно допускал просрочки при погашении кредитной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 12 индивидуальных условий, п. 6.1.1, 6.4 общих условий, 08.04.2020 банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита в течение 30 календарных дней с момента направления требования (л.д. 55-59), которое заемщиком не исполнено.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит арифметически верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании с Хаустовой И.А. основного долга в размере 120.367 рублей 60 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 18.226 рублей 56 копеек, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 811 ГК РФ при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе наряду с применением иных мер гражданской правовой ответственности, предусмотренных кредитным договором (неустойка, штраф), требовать исполнения обязательства за счет предоставленного обеспечения, в частности, стоимости заложенного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно статье 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получить сведения о автотранспортных средствах, находящихся в залоге, может любой желающий.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом залог прекращается только в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено после 1 июля 2014 г. лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель) (пункт 2 статьи 335 указанного Кодекса).

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Судом установлено, что 04.09.2016 истцом в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, зарегистрирован залог автомобиля марки Renault Duster vin №, 2016 года выпуска (л.д. 145-146).

Между тем из карточки учета транспортного средства установлено, что Хаустова И.А. продала данный автомобиль, его собственником в настоящее время является ответчик Аистов И.А. (л.д. 126).

Ответчик Аистов И.А., как покупатель автомобиля, действуя осмотрительно, и исходя из зарегистрированного истцом залога, должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге, соответственно, не может быть признан добросовестным приобретателем, соответственно, залог в отношении спорного автотранспортного средства прекращению не подлежит, препятствий для обращения на заложенное имущество не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов, является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины в размере 9.972 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" удовлетворить.

Взыскать с Хаустовой Ирине Анатольевне в пользу публичного акционерного общества "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" задолженность по кредитному договору № 36-00-84497-ГАПНА от 03.09.2016 в размере 138.594 рублей 20 копеек (из них: 120.367 рублей 60 копеек - сумма основного долга, 18.226 рублей 56 копеек – сумма процентов), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.372 рубля, а всего взыскать 141.966 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки Renault Duster vin №, 2016 года выпуска, принадлежащее на праве собственности Аистову Илье Александровичу, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья            (подпись)              Т.В. Александрова

Копия верна.

ю

Судья                     Секретарь

.