Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1134/2017 от 01.08.2017

№ 22и-1134/2017 Судья Гапонова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2017 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Киселевой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Астахова А.В. на постановление Советского районного суда г. Орла от 29 июня 2017 года, которым осужденному

Астахову А. В., <дата> 1980 г. рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, женатому, имеющему на иждивении двух малолетних детей, несудимому, зарегистрированному по адресу: <адрес>,

отбывающему наказание по приговору Малоархангельского районного суда Орловской области от 15.09.2015 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденного Астахова А.В. и потерпевшей Астаховой В.В. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный Астахов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он отбыл более 1/2 срока наказания и за время отбывания наказания имел 1 взыскание, досрочно снятое поощрением, работает и трижды поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, состоит на облегченных условиях содержания, активно участвует в общественной жизни отряда, принимает участие в благоустройстве территории учреждения, с администрацией учреждения вежлив, исполнителен, поддерживает социальные связи с родственниками, женой и дочерями, при этом старшая дочь является инвалидом с рождения и ей требуется лечение в г. Москве, в содеянном раскаялся, в случае освобождения обязуется трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Судом по ходатайству постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Астахов А.В. просит постановление суда отменить, как несправедливое и незаконное, удовлетворить его ходатайство, освободить его условно-досрочно и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам в ходатайстве. Кроме того, указывает, что на момент обращения в суд с ходатайством с момента наложения взыскания прошло больше года, в связи с чем он считается не имеющим взыскания, что данная ему характеристика является положительной и не может свидетельствовать о нестабильном поведении, что судом не в полной мере учтено наличие у него 3 поощрений, перевод на облегченный режим отбывания наказания, что, по мнению осужденного, свидетельствует о стабильности его поведения и исправлении, осознании допущенных ранее проступков. Полагает, что наличие погашенного взыскания не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению. Считает, что основание отказа в удовлетворении его ходатайства - «продолжительность оставшегося срока» не основано на законе.

В письменном заявлении потерпевшая Астахова В.В. просит удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Астахова А.В., освободить его условно-досрочно.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1, 2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет решение суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В силу ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит освобождению условно-досрочно при отбытии не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.

В соответствии с пп.1, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 (в ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания и т.д.Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суды должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

По данному материалу суд, отказывая Астахову А.В. в условно-досрочном освобождении, в постановлении сослался на мнение представителя учреждения, данные о личности осужденного, в том числе, на наличие у него взыскания, а также на продолжительность оставшегося срока наказания.

Данный вывод суда противоречит перечисленным выше требованиям закона и не соответствует представленным и исследованным судом материалам, что влечет отмену принятого судом решения по ходатайству осужденного Астахова А.В. Судом апелляционной инстанции из имеющейся в материале характеристики на осужденного установлено, что Астахов А.В. отбывает наказание в СИЗО-1 с 15.09.2015, с 18.08.2016 переведен на облегченные условия отбывания наказания; за период отбывания наказания допустил одно нарушение режима содержания, а именно: 13.11.2015 в ходе проведения планового обыска в камере на полке с предметами личной гигиены был обнаружен и изъят запрещенный предмет - лезвие от бритвенного станка, за что 18.11.2015 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое снято досрочно 15.06.2016; трудоустроен и к труду относится добросовестно, за что трижды поощрялся администрацией учреждения в виде: 15.06.2016 - снятия ранее наложенного взыскания и 15.11.2016 и 23.03.2017 - дополнительными длительными свиданиями; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно; участвует в общественной жизни, посещает лекции, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, социальные связи устойчивые. По мнению администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области возможно условно-досрочное освобождение осужденного Астахова А.В.

Согласно психологической характеристике от 31.05.2017, Астахов А.В. психологических противопоказаний к условно-досрочному освобождению не имеет.

Данная характеристика и позиция администрации СИЗО-1 о целесообразности освобождения Астахова А.В. были поддержаны в суде представителем исправительного учреждения.

В соответствии с приговором суда в отношении Астахова А.В., срок отбытия наказания исчислен с 15.09.2015, необходимая 1/2 срока наказания отбыта – 15.03.2017, конец срока – 14.09.2018, гражданского иска заявлено не было.

Потерпевшая Астахова В.В. в суде поддержала ходатайство осужденного.

Таким образом, из представленных и исследованных материалов следует, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, в течение всего времени отбывания наказания характеризуется положительно, целесообразно его условно-досрочное освобождение.

Согласно справке главы администрации Подгородненского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области от 01.03.2017, Астахов А.В. имеет регистрацию по указанному во вводной части постановления адресу.

В соответствии со справкой директора ООО «Шанс» от 16.05.2017 при досрочном освобождении Астахову А.В. гарантируется трудоустройство слесарем.

Тот факт, что осужденный Астахов А.В. имеет снятое досрочно взыскание при положительной характеристике за весь период отбывания наказания и трех поощрениях, не может являться основанием к отказу в условно-досрочном освобождении, так как это противоречит требованиям закона.

Продолжительность оставшегося срока наказания не влияет на положительную оценку поведения осужденного и не может являться основанием к отказу в условно-досрочном освобождении, поскольку таковое не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материале доказательства, учитывая данные о личности и поведении Астахова А.В. за весь период отбывания наказания, а также мнения администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения и потерпевшей, поддержавшей ходатайство осужденного, приходит к выводу о том, что осужденный Астахов А.В. встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, в связи с чем отменяет постановление суда первой инстанции и удовлетворяет ходатайство осужденного Астахова А.В. об условно-досрочном освобождении.

Согласно ч.2 ст.79 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного Астахова А.В. обязанности, которые будут способствовать его исправлению и разъяснить ему положения ч.7 ст.79 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционную жалобу осужденного Астахова А.В. удовлетворить.

Постановление Советского районного суда г. Орла от 29 июня 2017 года в отношении осужденного Астахова А. В. отменить, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворить.

Освободить Астахова А. В., отбывающего наказание по приговору Малоархангельского районного суда Орловской области от 15.09.2015, условно - досрочно на 1 год 21 день.

Возложить на осужденного Астахова А.В. обязанность в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего проживания.

В соответствии с п.26 ч.1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» осуществление контроля за исполнением возложенных судом обязанностей поручить территориальному органу федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту проживания Астахова А.В.

Разъяснить осужденному Астахову А.В. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым если в течение оставшейся неотбытой части наказания:

а) осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания;

б) осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом;

в) осужденный совершит тяжкое либо особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам будет назначаться наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Председательствующий