Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-1143/2012 [44У-95/2012] от 10.05.2012

№ 44-У- 95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Саратовского областного суда

2 июля 2012 года г. Саратов

Президиум в составе:

председательствующего Журавлева В.К.,

членов президиума Глухова А.В., Елкановой И.А., Захарова В.Н., Капкаевой Т.С., Ляпина О.М.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Косовцова С.А. на приговор Балашовского городского суда Саратовской области от 30 января 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 18 апреля 2006 года.

Вышеуказанным приговором

Косовцов С.А., <данные изъяты>, судимый 9 октября 2000 года с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского городского суда Саратовской области от 29 апреля 2004 года по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся 31 августа 2005 года по отбытии наказания,-

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 12 ноября 2005 года) к лишению свободы сроком на 4 года, по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 17 ноября 2005 года) к лишению свободы сроком на 4 года, по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 17 ноября 2005 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 18 апреля 2006 года приговор изменен: определено исключить из осуждения Косовцова С.А. по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконная перевозка».

В надзорной жалобе осужденный Косовцов С.А., не оспаривая причастности к преступлениям, за которые осужден, просит проверить правильность юридической квалификации своих действий по эпизодам незаконного сбыта наркотического средства. Указывает, что реализация наркотического средства осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в связи с чем его действия должны расцениваться как покушение на преступление. Просит переквалифицировать его действия по эпизодам преступлений от 12 и 17 ноября 2005 года на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и смягчить наказание. Также полагает, что деяния, за которые осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, с принятием Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 декриминализированы, в связи с изменением размера наркотического средства, относящегося к крупному.

Надзорное производство возбуждено председателем Саратовского областного суда.

Заслушав доклад члена президиума Саратовского областного суда Капкаевой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, приговор и кассационное определение изменить, квалифицировать действия Косовцова С.А. по эпизодам реализации наркотического средства 12 и 17 ноября 2005 года как продолжаемое и неоконченное преступление по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, его же действия квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года, смягчив наказание, и наказание по совокупности преступлений назначить в порядке ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года, президиум Саратовского областного суда

установил:

Косовцов С.А. с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – каннабиса (марихуаны) массой 28,956 грамма, совершенном в период с сентября 2005 года по 17 ноября 2005 года в г. Балашове Саратовской области, в незаконном сбыте наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 2,778 грамма, совершенном в 10 часов 50 минут 12 ноября 2005 года у <адрес>, а также в незаконном сбыте наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 3,081 грамма, совершенном в 11 часов 50 минут 17 ноября 2005 года по тому же адресу при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Косовцова С.А., в связи с согласием последнего с предъявленным обвинением, рассмотрено Балашовским городским судом Саратовской области по ходатайству Косовцова С.А. в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – каннабиса (марихуаны) массой 28,956 грамма по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Доводы осужденного об освобождении от наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в связи с декриминализацией содеянного не основаны на законе, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", на которое имеется ссылка в надзорной жалобе, крупным размером каннабиса (марихуаны), за незаконное приобретение и хранение которой осужден Косовцов С.А., признается масса наркотического средства, составляющая 6 грамм. Осужденным Косовцовым С.А. совершены противоправные деяния в отношении указанного наркотического средства массой 28,956 грамма.

Вместе с тем при квалификации действий Косовцова С.А. по эпизодам реализации наркотического средства как совокупности оконченных преступлений судом допущены нарушения уголовного закона следующего характера.

Как следует из обжалуемого приговора, действия Косовцова С.А., направленные на сбыт 12 и 17 ноября 2005 года наркотического средства одной и той же группы, были объединены единым умыслом, совершены в одном месте, одному и тому же лицу.

При таких обстоятельствах действия Косовцова С.А. по реализации 12 и 17 ноября 2005 года К наркотического средства не образуют совокупности преступлений.

Кроме того, по смыслу уголовного закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота.

Как следует из материалов уголовного дела, К, которому 12 и 17 ноября 2005 года осужденный Косовцов С.А. передал наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 2,778 грамма и 3,081 грамма соответственно, действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», проводимых сотрудниками Балашовского МРО УФСКН России по Саратовской области. После получения от Косовцова С.А. каннабиса (марихуаны) К указанное наркотическое средство выдавал сотрудникам Балашовского МРО УФСКН России по Саратовской области, в связи с чем наркотическое средство изымалось из незаконного оборота (л.д.5, 11, 12, 41, 46, 59).

В связи с чем действия Косовцова С.А. по реализации наркотического средства К 12 и 17 ноября 2005 года подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ), наказание по которой назначается с учетом требований ст.ст.6, 60, 66 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Также, руководствуясь ст.10 УК РФ, президиум приходит к выводу о возможности смягчения наказания по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ), в связи с тем, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч.2 ст.15 УК РФ внесены улучшающие положение Косовцова С.А. изменения, согласно которым деяние, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в настоящее время относится к преступлениям небольшой тяжести.

Определяя Косовцову С.А. размер наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, президиум руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, и принимает во внимание все обстоятельства, которые учитывались судом первой инстанции при постановлении приговора.

Кроме того, наказание по совокупности преступлений должно быть назначено Косовцову С.А. в порядке ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку совершенные им деяния являются преступлением небольшой тяжести и покушением на тяжкое преступление. При этом президиум применяет принцип частичного сложения наказаний, считая возможным, с учетом изменения категории одного из преступлений, а также квалификации его действий по эпизодам реализации наркотического средства как одного продолжаемого неоконченного преступления, назначить осужденному наказание в пределах меньших, чем это определено судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

1. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2006 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2006 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12 ░ 17 ░░░░░░ 2005 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003 ░. №162-░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003 ░. №162-░░), ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.228.1, ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░