Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7347/2016 от 12.12.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 августа 2016г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,

С участием помощника Раменского городского прокурора Гущина В.В.,

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раменского городского прокурора в интересах ТУ ФАУГИ по МО к Александрова Л. Е., Бурахин И. Е., Зимин А. И., Корнеев Н. В. о признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка, признании недействительным договора мены в части, прекращении зарегистрированного права собственности, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятия земельного участка с кадастрового учета, истребования земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Раменский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, с учетом уточненного иска обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером <номер>, признании недействительным договора мены земельных участков от <дата>. в части мены земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <номер>, прекращении зарегистрированного за Корнеев Н. В. права собственности на земельный участок, признании недействительными результаты межевания земельного участка, раздела земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета, истребовании из незаконного владения и возврата в собственность РФ.

В обоснование своих требований прокурор указал, что Раменской городской прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков в р.<адрес> муниципального района <адрес>. Установлено, что в собственности РФ имеется земельный участок лесного фонда: Дачное лесничество, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью 23890000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <дата> серии <адрес>. Возбуждены уголовные дела №<номер>, <номер> и соединены в одно производство с присвоением уголовному делу <номер>. В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Российской Федерации и состоящим на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенных в р.<адрес> муниципального района <адрес>, используя заведомо подложные правоустанавливающие документы, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью 2000кв.м.

В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый <номер> и адрес: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок <дата> зарегистрировано за Александрова Л. Е. на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> <номер>, выданного на имя Александрова Л. Е. главой администрации поселка Ильинский. Данное свидетельство выдано на основании постановления главы администрации поселка Ильинский от <дата>. <номер>. Однако, в администрации городского поселения Ильинский и Администрации Раменского муниципального района отсутствуют записи или иная информация о выдаче свидетельства. Второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю от <дата> <номер> в архивах администраций отсутствует. Администрацией Раменского муниципального района представлено находящееся на хранении в архиве постановление главы администрации поселка Ильинский от <дата> <номер>. Установлено, что в данном постановлении сведения о выделении земельных участков Александрова Л. Е. отсутствуют. Сведения о выделении указанного земельного участка в <адрес> также отсутствуют. Таким образом, правоустанавливающий документ, представленный при постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности, а именно свидетельство о праве собственности на землю уполномоченным органом местного самоуправления не выдавался. Данные факты подтверждаются ответами администрации Раменского муниципального района и администрации городского поселения Ильинский. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> находится на территории Виноградовского лесничества, фактически находится на лесном участке землях лесного фонда, являющимся территорией Дачного участкового лесничества, находящегося в собственности РФ, что подтверждается письмом Комитета лесного хозяйства от <дата>. <номер>, представленной схемой наложения земельного участка на земли лесного фонда. Участок полностью находится на землях лесного фонда дачного участкового лесничества. Собственник земельного участка не давал согласие на выделение и постановку на кадастровый учет спорного земельного участка. Таким образом, сведения в ГКН были внесены не уполномоченным на то лицом, без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло нарушение прав РФ в области земельных правоотношений. Исходя из требований ст.ст.166-168 ГК РФ, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность Александрова Л. Е., в данном случае, необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем возвращения территории лесного фонда в собственность РФ. В связи с чем, вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчики Зимин А. И. Л.Е., Бурахин И. Е., Зимин А. И. Корнеев Н. В. в судебное заседание не явились, извещены. Явился представитель ФИО11 и пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности на защиту прав. Также пояснил, что предметом договора мены являются пять земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером <номер>. Все эти пять участков были обменены на принадлежащий Корнеев Н. В. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер> и размещенный на нем дом, расположенные по адресу: <адрес>. В настоящее время право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы за Зимин А. И.. Право собственности на все пять участков зарегистрированы за Корнеев Н. В. Истец необоснованно просит суд применить п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ к указанным сделкам, вместо ст. 302 ГК РФ и при этом, не предоставляя суду доказательств недобросовестности ответчика по совершению этих сделок.. Требования истца об истребовании имущества из незаконного владения является необоснованным, отсутствуют нормы закона, которой он руководствовался. Суд вправе отказать в удовлетворении требования собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения, если имущество приобретено добросовестным приобретателем, которым является ФИО12 На дату приобретения спорных участков Корнеев Н. В. предпринял все меры должной осмотрительности по проверке приобретаемого объекта недвижимости от притязаний третьих лиц и принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Договор мены является возмездным. Корнеев Н. В. является добросовестным приобретателем земельного участка, требования истца удовлетворению не подлежат. Просил в иске отказать.

Третье лицо- Управление Росреестра по <адрес> не явились, извещены, имеется письменное мнение в соответствии с которым исковые требования оставили на усмотрение суда, дело просили слушать без участия своего представителя.

Третье лицо- Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представитель по доверенности ФИО13 явилась, полагает, что требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо -Государственное казенное учреждение <адрес> «Мособллес» представитель ФИО14 в судебное заседание явилась, представила также письменное мнение по иску согласно которому спорный земельный участок фактически находится на лесном участке землях лесного фонда, являющемся территорией Ильинского дачного участкового лесничества: и собственностью Российской Федерации. Просила иск прокурора удовлетворить.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167,233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора является земельный участок площадью 23890000кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес>, с кадастровым номером <номер> и адрес: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРП ( л.д.8), <дата> на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> <номер>, выданного на имя Александрова Л. Е. Главой администрации поселка Ильинский была произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок.

<дата>. между Александрова Л. Е. и Бурахин И. Е. был заключен договор купли-продажи земельного участка.

В связи с чем, было прекращено право собственности Александрова Л. Е. и зарегистрировано за Бурахин И. Е.. (л.д. 8).

<дата>. между Бурахин И. Е. и Зимин А. И. был заключен договор купли-продажи земельного участка.

В связи с чем, было прекращено право собственности Бурахин И. Е.. и зарегистрировано за Зимин А. И. (л.д. 8).

<дата>. между Зимин А. И. и Корнеев Н. В. заключен договор мены земельного участка.

В настоящее время право собственности на земельный участок зарегистрировано за Корнеев Н. В.

В соответствии со ст.8 ГК РФ в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В обоснование заявленных требований Раменский городской прокурор ссылается на то, что земельный участок, расположенный на землях лесного фонда, являющихся собственностью Российской Федерации, без согласия уполномоченного органа не мог быть предоставлен в собственность ответчика, собственник земельного участка (Российская Федерация в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>) согласия на постановку на государственный кадастровый учет спорного участка не давал, сведения в государственный кадастр недвижимости внесены без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данный участок в собственность граждан не предоставлялся, следовательно, все последующие сделки в отношении данного объекта недвижимого имущества ничтожны.

Земля как объект гражданских прав вплоть до вступления в силу Закона ФИО1 от <дата> "О земельной реформе" могла находиться лишь в государственной собственности. Статьей 2 Закона ФИО1 "О земельной реформе" была отменена монополия государства на землю, статьей 6 Закона ФИО1 "О собственности в ФИО1" от <дата> предусматривалось, что земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являлась государственной собственностью.

В связи с принятием Основ лесного законодательства Российской Федерации - <дата>, в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией ФИО1 леса являются государственной собственностью - общим достоянием всего народа. Леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещаются (статья 3).

Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, в данном случае - Российской Федерации, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

Обязательность процедуры перевода земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов) ввиду жизненно важной многофункциональной роли и значимости лесного фонда для общества в целом подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от <дата> N 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Земельного кодекса ФИО1 от 25.04.1991г., который действовал на момент предоставления истцу спорного земельного участка (1993г.), к ведению сельских, поселковых ФИО7 народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежало предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков, организация ведения земельного кадастра.

Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должны были подавать заявление в местный ФИО7 народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков с указанием цели использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение (ст.30 ЗК ФИО1).

По поручению ФИО7 народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам готовил необходимые материалы и представлял их на утверждение ФИО7 народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдавалось гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение ФИО7 народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению ФИО1 от <дата> N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту, поскольку заполнению государственного акта предшествовали установление и закрепление границ земельного участка на местности (п. п. 2.4, 2.5), составление чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составленного на основании натурных измерений, имеющихся планово-картографических материалов или при наличии планов границ землепользовании, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю (п. п. 2.7, 2.8).

Границы земельных участков устанавливались в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей.

При определении границ на местности составлялся акт их установления (восстановления), в котором давалось описание положения границ на местности и делалась запись о передаче собственникам земли, землевладельцам и землепользователям межевых знаков под наблюдение за сохранностью и об их ответственности за уничтожение знаков.

Статьей 32 Земельного кодекса ФИО1 также было предусмотрена возможность приступать к использованию земельных участков только после установления границ участков в натуре (на местности).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением ФИО1 от <дата> N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

Судом установлено, что ответчику Александрова Л. Е. государственный акт о предоставлении земельного участка, оформленный в установленном законом порядке, не выдавался.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Федерального закона от <дата> № 201-ФЗ «О введении в действие ЛК РФ» государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действие органов государственной власти в пределах их полномочий по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков, их местоположение, границы, площадь. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

В силу ст. 4.2 Федерального закона от <дата> № 201-ФЗ «О введении в действие ЛК РФ» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до <дата> признается юридически действительным.

Нахождение лесного участка, расположенного в квартале <номер> в составе земель лесного фонда, подтверждено выпиской из государственного лесного реестра, картой-схемой расположения и границ земельного участка, таксационным описанием Ильинского лесничества, а также актом осмотра территории лесного участка и фототаблицами, сообщением ФГКУП «Рослесинфорг».

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). Полномочный орган Российской Федерации, осуществляющий в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> распоряжение федеральной собственностью- федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) согласие на постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка не давало.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Однако в данном случае, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за Александрова Л. Е., и прекращено в виду заключенной сделки, но первичные правоустанавливание документы отсутствуют.

В связи с чем, в предмет доказывания наряду с правоотношением, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, входит правоотношение, связанное с приобретением правопредшественником Бурахин И. Е., Зимин А. И., Корнеев Н. В. права собственности на спорное имущество. Поэтому прежде чем перейти к анализу доводов истца относительно истребования имущества из чужого незаконного владения ответчика, суд считает необходимым проанализировать доводы истца относительно первичной регистрации права и последующих сделок, и доказательства по этому вопросу.

Как указано выше, регистрация права собственности на спорный земельный участок <дата> за Александрова Л. Е. проведена на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> <номер>, выданного на имя Александрова Л. Е. Главой администрации поселка Ильинский.

Однако в администрации г/п Ильинский и администрации Раменского муниципального района <адрес> отсутствуют записи или иная информация о выдаче свидетельства о праве собственности на землю от <дата>. <номер> на имя Александрова Л. Е., сведений о предоставлении Александрова Л. Е. данного земельного участка не имеется.

Администрацией Раменского муниципального района представлено находящееся на хранении в архиве постановление главы администрации поселка Ильинский от <дата> <номер>. Установлено, что в данном постановлении сведения о выделении земельных участков Александрова Л. Е. отсутствуют. Сведения о выделении указанного земельного участка в <адрес> также отсутствуют.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса от <дата>, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными ФИО7 народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением ФИО2 N 9/20 от <дата> был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках <адрес>, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией.

Согласно п. 1.4 данного Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

В соответствии с п. 2.3 Постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.

Пункт 2.2 решения N 9/27 от <дата> Мособлдумы "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в <адрес>" возложил ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В данном случае ни постановление местной администрации о предоставлении земельного участка в собственность, ни свидетельство о праве собственности на землю суду представлены не были.

Исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся Александрова Л. Е.., что ею подтверждено ранее в ходе судебного разбирательства и что позволяет считать её право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим.

Поскольку Александрова Л. Е. земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ, договор купли-продажи, заключенный с Бурахин И. Е.и впоследствии договор, заключенный между Бурахин И. Е. и Зимин А. И., а затем договор мены в части, заключенный между Зимин А. И. и Корнеев Н. В.., в силу ст. ст. 168, 209 ГК РФ являются ничтожными. Александрова Л. Е. не могла распоряжаться указанным земельным участком.

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В виду ничтожности сделки, ни Бурахин И. Е., ни Зимин А. И., ни Корнеев Н. В. не приобрели права собственности на спорный земельный участок.

Земельный участок лесного фонда является собственностью Российской Федерации.

При этом собственник участка – Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ по МО – не давал согласие на выделение и постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, чем нарушены положения статьи 20 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав Российской Федерации в области земельных правоотношений.

В соответствии со ст.8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

На основании ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ст.64 ЗК РФ от <дата> земельные участки передавались по желанию граждан в собственность местными ФИО7 народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 9.1ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от <дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ФЗ ч. 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как установлено судом, первичные надлежащие правоустанавливающие документы на имя ответчика Александрова Л. Е. о предоставлении спорного земельного участка в ее собственность суду не представлены. Органами следствия установлено наличие подложных документов.

При таких обстоятельствах, указанные документы компетентных органов и протоколы допросов в рамках уголовного дела, согласно ст.71 ГПК РФ, относятся к письменным доказательствам, которые содержат в себе сведения об обстоятельствах, имеющие значение для рассмотрения данного дела.

Таким образом, являются обоснованными доводы прокурора в исковом заявлении о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся ответчику Александрова Л. Е. в законном порядке с изданием первичных правоустанавливающих документов, которые в порядке ст. 8 ГК РФ явились бы основанием для приобретения права собственности на землю.

В связи с чем, нарушенное право собственности - РФ в лице ТУ ФАУГИ по МО подлежит восстановлению путем признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, признания недействительным договора мены земельных участков в части мены земельного участка, прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания земельного участка недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице ТУ ФАУГИ по МО, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя ответчика Александрова Л. Е. на спорный земельный участок и незаконного межевания и постановки его на кадастровый учет с кадастровым номером <номер>, свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – Российской Федерации помимо его воли.

В силу ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ввиду отсутствия первичного права собственности у Александрова Л. Е. на спорный земельный участок, вторичное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010210:165 ответчики законным образом не приобрели, поскольку заключенные с ними договоры купли-продажи в отсутствие первичного права, в силу ст. ст.168 и 209 ГК РФ, являются ничтожными.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ввиду отсутствия у Александрова Л. Е. первичного права собственности на спорный участок, ничтожности последующих договоров купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, являются ли ответчики добросовестным приобретателем.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Принимая во внимание, что у ответчиков никогда не было законных прав на спорный земельный участок, интересы истца в данном случае нарушаются указанием в ЕГРП в качестве правообладателя сведений о земельном участке.

Таким образом, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним и государственном кадастре недвижимости в настоящее время содержится запись о принадлежности земельного участка не соответствующая действительности, в связи с чем, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

О нарушении прав прокуратура узнала в 2013 году при проведении проверки, а <дата> иск был подан в Раменский городской суд, т.е. срок исковой давности пропущен не был.

При таких обстоятельствах, требования прокурора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раменского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Александрова Л. Е. и Бурахин И. Е...

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Бурахин И. Е. и Зимин А. И..

Признать недействительным договор мены земельных участков от <дата>, в части мены земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Зимин А. И. и Корнеев Н. В..

Прекратить зарегистрированное за Корнеев Н. В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <номер> и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Истребовать у Корнеев Н. В. из чужого незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <номер>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме.

Федеральный судья