Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2021 ~ М-931/2021 от 25.03.2021

    Дело № 2-2354/2021

                                                                                                            24RS0032-01-2021-001972-18

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск               31 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.

с участием представителя истца Юсуповой Е.И.

при секретаре Туровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова Наиля Сайфутдиновича к Келдибаевой Урпие Суюнбековне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Галимов Н.С. обратился в суд с иском к Келдибаевой У.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.

Требования мотивированы тем, что 24.04.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 руб., с выплатой процентов за пользование займом в размере 3,% еженедельно на 52 недели. Денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается распиской. Долг ответчиком возвращен частями в общей сумме 28 200 руб., что не соответствует условиям договора, истцом была предпринята попытка досудебного урегулирования спора, направлено уведомление, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец с учетом уточнений просит расторгнуть договор займа, взыскать денежные средства по договору займа в размере 59 211 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976 руб. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 762 руб.

Истец Галимов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель истца Юсупова Е.И. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала полностью по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчик долг не погасила.

Ответчик Келдибаева У.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 24.04.2017 между Галимовым Н.С. и Келдибаевой У.С. был заключен договор займа, по условиям которого Галимов Н.С. передал Келдибаевой У.С денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается распиской от 24.04.2017, а ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок 23.04.2018 (п. 1.3 договора займа) и ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом в размере 3,50 % ежемесячно (п. 1.2 договора)

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в размере 40 000 руб. передал Келдибаевой У.С. что подтверждается договором займа, а также распиской, подписанной Келдибаевой У.С.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик сумму займа по договору вернула не в полном объеме, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, их опровергающих, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 40 000 рублей ответчик перед истцом не исполнила. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга в полном объеме по договору займа не представлено.

Расчет процентов, предоставленный истцом, суд находит правильным. В связи с чем требования истца о взыскании процентов за период с 24.04.2017 по 23.04.2018 в размере 47 411 рублей (по графику платежей) подлежат удовлетворению полностью, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполнила в полном объеме принятые на себя обязательства и предъявленную истцом задолженность в добровольном порядке в полном объеме не погасила, с условиями договора займа, графиком платежей была согласна, при заключении указанного договора возражений не представила.

Таким образом, с ответчика Келдибаевой У.С. в пользу истца Галимова Н.С. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 59 211 руб. коп., из которых 40 000 рублей (основной долг) + 47 411 рублей (проценты) – 28 200 (сумма оплаченная ответчиком)

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком условий договора займа, принимая во внимание период неисполнения обязательств по договору займа со стороны ответчика, суд признает допущенные ответчиком нарушения условий договора существенными, в связи, с чем считает требования истца о расторжении договора займа от 24.04.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины суд исходит из следующего.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 738 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 24.03.2021. При цене иска 59 211 руб. коп., государственная пошлина составляет 1 976 руб. 33 коп., за требование о расторжении договора займа 300 руб., всего 2 276 руб. 33 коп., следовательно, истцом при подаче искового заявления излишне уплачена государственная пошлина в размере 461 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена в большем размере, то размер излишне уплаченной пошлины в размере 461 руб. 67 коп. (2 738 руб. 00 коп. – 2 276 руб. 33 коп.) подлежит возврату истцу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 276 руб. 33 коп., оплаченной чек-ордером от 24.03.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 211 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 276 ░░░. 33 ░░░., ░ ░░░░░ 61 487 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.04.2017 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 24 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░░ 24.03.2021 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 461 ░░░. 67 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 24 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

               ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.09.2021.