Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7425/2014 ~ М-6772/2014 от 01.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             25 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Дураленко С.С.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7425/2014 по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным части договора, взыскании процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивирует свои требования тем, что между ФИО1, ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 360 месяцев, для приобретения трехкомнатной квартиры в городе Тюмени, с использованием кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о полном досрочном погашении кредита на ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также ДД.ММ.ГГГГ внес на кредитный счет ответчика средства для полного досрочного погашения основного долга по кредиту в полном объеме, включая проценты за пользование кредитом, по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако ответчик письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что в соответствии с условиями кредитного договора (п.4.9), осуществление операции досрочного погашения кредита возможно лишь в следующую дату планового гашения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом ответчика погасить задолженность по кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел начисление процентов за пользование кредитом по состоянию на 22.01.2014, истцу пришлось дополнительно внести ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, хотя фактически условия договора были исполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчику проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей. На дату фактического закрытия кредита ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил банку проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля. Итого сумма излишне выплаченных процентов банку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Просит признать недействительной часть договора, взыскать проценты и компенсацию морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третьего лица привлечена к участию в деле ФИО3

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности № 05-<адрес> возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо ФИО3 поддержала доводы истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор № на срок 360 месяцев, для приобретения трехкомнатной квартиры в городе Тюмени с использованием кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на момент фактического предоставления кредита истцом открыт вклад «Универсальный» сроком на пять лет при условии неснижаемого остатка на счете в размере 10 рублей согласно договора № № о вкладе «Универсальный Сбербанк России на 5 лет».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 4.9 договора следует, что созаемщики вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. Для досрочного погашения кредита или его части любому из созаемщиков необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей. При отсутствии на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, действие условий, определенных новым графиком платежей, прекращается, а погашение кредита производится на основании ранее подписанного сторонами графика платежей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о полном досрочном погашении кредита на дату ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ внес на кредитный счет банка средства для полного досрочного погашения основного долга по кредиту в полном объеме, включая проценты за пользование кредитом, по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В ответ на письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ ( вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик предоставил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с условиями кредитного договора осуществление операции досрочного погашения кредита возможно лишь в следующую дату планового гашения, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора (п. 1.1.,3.1) стороны договорились о порядке выдачи и гашения кредита через счет истца, открытый им в банке, что подтверждено истцом в судебном заседании.

Из выписки из лицевого счета по вкладу № следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ достаточной суммы для осуществления досрочного гашения кредита на счету не было.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Между тем, графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следующая оплата за кредит после заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ДД.ММ.ГГГГ.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что созаемщики вправе погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора путем обеспечения наличия на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита соответствующего новому подписанному сторонами графику платежей, учитывающих сумму досрочного погашения, то есть в срок, меньший, по сравнению с установленным абз.2 п.2 ст.810 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемая истцом часть условий, изложенных в п.4.9 кредитного договора, а именно: в части списания денежных средств со счета банка, для полного досрочного погашения кредита, на дату, предусмотренную графиком платежей не противоречит гражданскому законодательству, в том числе и положениям ст.810 ГК РФ, а также законодательству о защите прав потребителей.

Кроме того, в рассматриваемом случае имеет место отсутствие распоряжения истца-созаемщика, в соответствии с положениями ст.ст.845, 854,861 ГК РФ, о списании денежных средств, находящихся на счете в иную дату, то есть не предусмотренную дополнительным соглашением к договору о банковском вкладе от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, несмотря на заявление о досрочном исполнении обязательств по кредиту, не обеспечено на счету достаточных средств для его досрочного погашения, поскольку денежные средства поступили на счет заемщика только ДД.ММ.ГГГГ, а потому в соответствии с п.4.9 договора погашение кредита было произведено на основании ранее подписанного сторонами графика платежей, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором предусмотрено ( п.п.1.1,4.10), что погашение кредита производится путем списания денежных средств со счета банковского вклада любого из созаемщиков, открытого в филиале банка.

Таким счетом является лицевой счет по вкладу №. Однако, из представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства на досрочное погашение кредита по заявлению ФИО1 филиалом ГПБ (ОАО) в <адрес> направлены на иной счет, являющийся единым общим ссудным счетом ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, в заявленную истцом дату досрочного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства достаточные для досрочного погашения, на счет истца, с которого производится списание кредита, не поступили. В дальнейшем, после ДД.ММ.ГГГГ истец распоряжений о списании денежных средств в счет досрочного погашения кредита, до согласованной ранее даты «22 число месяца» не выдавал, иной даты досрочного погашения с ответчиком не согласовывал.

В связи с отсутствием ссудной задолженности кредитный договор закрыт, истцом добровольно внесены начисленные банком проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.4.2.1,4.2.2 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

А потому суд находит доводы истца несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Учитывая вышеизложенное не находит суд оснований и для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом в размере <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование кредитом, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст.453 ГК РФ.

Требования истца в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным части договора, взыскании процентов и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

    В окончательной форме решение изготовлено 02.10.2014