Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6328/2015 ~ М-13229/2014 от 12.01.2015

№ 2-6328/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. о частичной отмене административных ограничений,

установил:

Г. обратился в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений, просит отменить запрет на нахождение вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов, поскольку он работает, график работы не нормирован, иногда требуется выходить на работу в ночное время, однако установленные ограничения препятствуют выполнять трудовые обязанности надлежащим образом. В период прохождения административного надзора требований по явке на регистрацию соблюдает надлежащим образом, указывает, что ведет законопослушный образ жизни, проживает с семьей, состоит в фактических брачных отношениях.

В судебном заседании Г. поддержал заявление по указанным основаниям.

Представитель заинтересованного лица Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Рогозина Э.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., возражала против удовлетворения заявления Г., указав, что он ранее судим за совершение тяжких преступлений, в том числе преступления против половой неприкосновенности. В части отмены ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов возражала.

Прокурор Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" при этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Судом установлено, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г. был установлен административный надзор на срок шесть лет с возложением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы Красноярского края без разрешения органа внутренних дел; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Емельяновского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г. изменено, административный надзор установлен на срок 3 года.

Согласно справке – характеристике, выданной ОУУП ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» К. усматривается, что Г. за время проживания на административном участке по <адрес> зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, с соседями конфликтов не имеет, по данному адресу проживает с гражданской женой, ее дочерью. Работает в ООО слесарем – сантехником. Привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 12.9 КоАП РФ. Состоит на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» Г. действительно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что в момент проведения проверки на предмет исполнения административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов не находился по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 часов, то есть допустил нарушение ограничений, возложенных на него судом. В своих объяснениях указал, что не находился по месту жительства, в связи со служебной необходимостью, возникшей аварией.

Согласно справкам ООО Г. принят на работу слесарем – сантехником с ДД.ММ.ГГГГ г., где работает по настоящее время, в связи с рабочим графиком и возникновением аварийных ситуаций, он может быть привлечен к работе в период времени с 17-00 часов до полного устранения аварии. ДД.ММ.ГГГГ Г. находился на рабочем месте во внеурочное время для устранения аварии с 16-00 часов до 23-30 часов.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что, Г. имеет постоянное место работы, место жительства, имеет устойчивые социально-бытовые связи, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, рабочий день Г. не нормирован, в связи с чем заявитель лишен возможности без нарушений исполнять возложенное на него судом ограничение по пребыванию вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.

Установленное ограничение решением Емельяновского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, ограничивает право Г. на труд, ставит под угрозу надлежащее исполнение им трудовых обязанностей в ООО , в связи с чем, суд полагает возможным частично отменить возложенное ограничение сохранив запрет на пребывание в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, с указанием, если это не связано с работой Г. в ночные часы.

При этом суд не находит оснований для отмены ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов в полном объеме, поскольку данное ограничения полностью отвечает целям индивидуального профилактического воздействия, каких-либо иных оснований, кроме выполнения Г. своих трудовых обязанностей, для отмены указанного ограничения, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 261.7, 261.8 ГПК РФ,

решил:

заявление Г. о частичной отмене административных ограничений - удовлетворить частично.

Установленное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов применять в случае, если это не связано с работой Г..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 26.02.2015 года.