Решение по делу № 2-3467/2019 от 14.01.2019

78RS0002-01-2019-000277-73

Дело № 2-3467/2019                    29 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя истца Масевнина В.В., представителя ответчика Римской Г.В., представителя третьего лица Подоляк А.А.,

при секретаре Баталовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В. В. к Новикову А. Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Новикова А.Ю. ущерб в размере 135 546,59 руб., расходы по оплате экспертизы – 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 071 руб., расходы по оплате доверенности – 1 700 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб.

    В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 16.09.2018 года по вине ответчика, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 167 601,41 руб. (143 517,78 + 24 083,63). Однако, поскольку фактическая стоимость восстановительного ремонта в соответствии с отчетом ООО «Автэкс» составила 303 148 руб., при этом стоимость отчета – 8 000 руб., общий ущерб, причиненный имуществу истца, не покрытый страховой выплатой, составил 143 546,59 руб. (303 148 – 167 601,41 + 8 000).

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом принимает во внимание следующее.

Как следует из положений ст.1072 ГК РФ, возможность возложения обязанности по возмещению вреда на гражданина, застраховавшего свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, наступает только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащей применению к спорным правоотношениям, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных законом) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 ст.12 Закона об ОСАГО.

При этом при проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения.

При этом, в соответствии с п.15.2 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ к числу требований к организации восстановительного ремонта относится требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Пунктом 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО определено, что в случае наличия соглашения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (пп. «ж»). После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Как следует из копий материалов дела выплатного дела, представленных АО «Группа Ренессанс Страхование» (правопредшественник – ООО «Группа Ренессанс Страхование»), 20.09.2018 года Кузнецов В.В. обратился в страховую компанию, застраховавшую ответственность обоих водителей, с заявлением о страховом возмещении, представив, необходимый комплект документов (л.д.132-136), указав в заявлении, что просит выплатить страховое возмещение наличными (л.д.134), а также направив страховщику заявление, в котором просил урегулировать страховой случай согласно п.16.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» путем подписания соглашения, указав, что уведомлен об осуществлении страхового возмещения путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) в случае отсутствия соглашения со страховщиком (л.д.137).

По заказу страховщика ООО «Респонс-Консалтинг» составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта составила 155 591 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 143 517,78 руб. (л.д.143-145).

03.10.2018 года страховщиком утвержден акт о страховом случае, которым определен размер страхового возмещения в сумме 143 517,78 руб. (л.д.146), а 05.10.2018 года в адрес потерпевшего направлено уведомление о возможности получить страховую выплату в кассе (л.д.147).

11.10.2018 года Кузнецов В.В. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о несогласии с размером выплаты по причине скрытых повреждений (л.д.148).

В дальнейшем по заказу страховщика составлена новая калькуляция с учетом скрытых повреждений, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта составила 181 175 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 167 601,41 руб. (л.д.149-151).

17.10.2018 года страховщиком составлен новый акт о страховом случае, которым размер ущерба определен в сумме 167 601,41 руб., сумма доплаты – 24 083,63 руб. (л.д.152), а 19.10.2018 года в адрес потерпевшего направлено уведомление о возможности получить страховую выплату в кассе (л.д.153).

Впоследствии по заявлению потерпевшего страховщиком также была произведена выплата страхового возмещения за утрату товарной стоимости в сумме 24 944 руб.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 34/34 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, составленному ООО «Автэкс» 02.10.2018 года (л.д.9-33), расчетная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, составила 303 100 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 288 600 руб. (л.д.15).

При этом из материалов дела не следует, что Кузнецов В.В., выражая несогласие с размером страховой выплаты, оспаривая ее размер, требовал от страховщика проведения независимой экспертизы.

Также представленными по делу доказательствами не подтверждено, что истец по каким-либо основаниям, предусмотренным п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, но не зависящим от его воли, был лишен возможности ремонта транспортного средства за счет страховой компании, то есть получения страхового возмещения в форме, полностью восстанавливающей его нарушенные права, не превысив при этом лимит ответственности страховой компании.

Напротив, из представленных документов усматривается, что, обращаясь с заявлением о наступлении страхового случая, Кузнецов В.В. изначально, действуя осознанно, добровольно просил произвести выплату страхового возмещения наличными, отказавшись тем самым от направления поврежденного транспортного средства для производства ремонта и фактически согласился с размером возмещенного ему ущерба, при том, что он не был лишен возможности отказаться от заключения такого соглашения, потребовав получения в установленном законом порядке полной суммы возмещения, размер которой в данном случае не превысил бы лимита ответственности страховщика.

Между тем после исполнения страховой компанией обязательства по страховой выплате в размере, фактически согласованном сторонами, основания для взыскания в пользу истца каких-либо дополнительных убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе с виновника аварии, у суда отсутствуют.

Иные обстоятельства, в том числе связанные с невозможностью осуществления ремонта транспортного средства в порядке, установленном п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО, истцом не заявлялись и не доказывались, судом не установлены.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении требований Кузнецова В. В. к Новикову А. Ю. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья             (подпись)                    А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 19.09.2019 года