Решение по делу № 12-4/2016 от 18.02.2016

Дело№

РЕШЕНИЕ

17 марта 2016 года сел. Маджалис

Судья федерального суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей по ст.20.6 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кайтагский районный суд с жалобой на отмену постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении главы МО «сельсовет Варситский», где признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судом истребовано дело для проверки обоснованности жалобы.

В обоснование жалобы ФИО1, указывает, что 14.10.2015г. письменно обратился к главе МР «<адрес>» о выделении денежных средств, для устранения нарушений, но до сих пор ничего не выделено, в бюджете поселения также не заложено денег для этих целей, а без финансирования устранить выявленные нарушения невозможно.

Начальником ОНД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС по РД ФИО2, издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки в отношении МО «сельсовет Варситский» <адрес> РД. На основании указанного распоряжения начальник ОНД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС по РД ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ провел плановую выездную проверку в МО «Сельсовет Варситский» <адрес>. По результатам проверки составил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении требований законодательства и иных нормативных правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по <адрес> вынесено постановление о признании виновным главы МО «сельсовет Варситский» ФИО1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    По той же проверке и той же датой составлен и второй протокол в отношении ФИО1, по ст.20.6.ч.2 КоАП РФ, который направлен мировому судье для рассмотрения по существу. По данному протоколу он подвергнут также к штрафу на 10 тыс. руб. постановлением от того же числа - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании начальник ОНД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС по РД ФИО2, по не известным суду причинам не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

ФИО1, в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что основной причиной допущенных нарушений, указанных в протоколе, и в акте является отсутствие денежных средств на проведение этих мероприятий ФИО2, не уведомил о проведении проверки, с планом проверки он не был ознакомлен заранее.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано заинтересованными лицами вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании ст.30.7 КоАП РФ выносится решение.

В нарушение норм ст. ст. 26.2 Кодекса РФ об административном правонарушении суду не представлены доказательства, подтверждающие, вручение главе МО «Сельсовет Варситский» <адрес> РД распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником ОНД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС по РД предоставлена суду копия названного распоряжения, однако в ней отсутствуют сведения об уведомлении, поскольку строка о том, что распоряжение направлено либо получено никем не заполнена (отсутствует подпись в получении и дата получения).

Данное обстоятельство, по мнению суда, является существенным нарушением, неустранимым в ходе рассмотрения данного дела, поскольку предположения в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности недопустимы.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание в соответствии со ст.4.4 КоАП РФ назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

    Мировым судьей рассмотрено два протокола ДД.ММ.ГГГГ за одно и то же бездействие главы МО « С/с Варситский», выявленное за одну проверку.

    При таких обстоятельствах мировой судья не имел права назначить два самостоятельных наказания по одному и тому же бездействию.

    Кроме того, мировой судья не дал должной правовой оценки доводам ФИО1, об отсутствии финансирования на указанные цели, недостаточности бюджетных возможностей поселения, что само по себе это обстоятельство не может повлечь административную ответственность должностного лица.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

К моменту рассмотрения дела во второй инстанции истекли установленные законом сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, что в соответствии со ст.24.5 п.6 КоАП РФ также является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы МО «С/с Варситский» ФИО1, к административной ответственности по ст.20.6 ч.1 КоАП РФ, дело производством прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня принятия.

Судья ФИО3