Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39797/2018 от 18.12.2018

Судья Бузылева Н.А.                                             дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года                               г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Юрасовой О.С.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

с участием прокурора Смирновой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Макаровой Н.Я. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07 августа 2018 года по делу по иску Макаровой Н.Я. к Макарову К.А. о снятии с регистрационного учета и выселении,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В., заключение прокурора,

объяснения Макаровой Н.Я., ее представителя Смородовой И.В., Зозуля М.В., Е.В. и А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Макарова Н.Я обратилась в суд с иском к Макарову К.А. о снятии его с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> выселении из жилого помещения.

В обосновании иска указано, что спорная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, находится в муниципальной собственности. В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Макарова Н.Я., Зозуля Е.В., Зозуля А.В., Макаров К.А., Макаров А.В., Зозуля М.В. Ответчик семейные отношения с истицей не поддерживает, ограничивает ее в пользовании жилым помещением. Кроме того, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, регулярно нарушает нормы и правила содержания муниципального имущества.

Истица и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик и его представитель иск не признали, указали, что препятствий в пользовании квартирной ответчик истице не чинит, законных оснований снятия его с регистрационного учета не имеется.

Третьи лица Зозуля А.В. и Зозуля Е.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Третье лицо Макаров А.В. возражал против удовлетворения иска.

Прокурор полагал требования истицы необоснованными.

Остальные участники процесса в суд не явились.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07 августа 2018 года в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласилась истица Макарова Н.Я., в апелляционной жалобе просила его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, находится в муниципальной собственности. Её нанимателем является истица Макарова Н.Я.

В настоящее время спорной квартире постоянно зарегистрированы: Макарова Н.Я., Зозуля Е.В., Зозуля А.В., Макаров К.А., Макаров А.В. и Зозуля М.В.

Установлено, что ответчик Макаров К.А. зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом помещении с 2000 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 17, 67, 69, 83 и 91 ЖК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в установленном законом порядке, при этом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, прямо свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, а также нарушения им прав и законных интересов истица и проживающих в данном жилом помещении граждан и соседей, использования спорной квартиры не по её прямому назначению, истицей не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой Н.Я., - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи