Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1806/2021 ~ М-1559/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-1806/2021

54RS0008-01-2021-002282-95

Поступило в суд 05/10/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2021 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при помощнике судьи                         Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда модернизации ЖКХ к Шарипову В. А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд модернизации ЖКХ обратился в суд с иском, просит взыскать с Шарипова В.А. в его пользу задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с августа 2014 года по май 2020 года в размере 110 953,23 рублей, в том числе: сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 108 285,77 рублей; пени в размере 2 667,46 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 419,06 рублей.

Согласно адресной справки отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шарипов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В связи с чем, судом поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Представитель истца – Фонд модернизации ЖКХ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик – Шарипов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика - Берус Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что норма о подсудности носит императивный характер, и суд должен передать дело по подсудности. Также указала на то, что адрес указанный в выданной ей доверенности: <адрес>, это прежний адрес регистрации ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно требованиям п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку иск предъявлен к ответчику адрес места жительства, которого не относится к подсудности Первомайского районного суда <адрес>, местом жительства ответчика является <адрес>, то данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения и разрешения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23,33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Фонда модернизации ЖКХ к Шарипову В. А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт для рассмотрения и разрешения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Ю.В.Зотова