Решение по делу № 2-945/2021 ~ М-353/2021 от 17.02.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-945/2021 (УИД 62RS0002-01-2021-000750-56) по иску ООО «Филберт» к Копыловой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Копыловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Копыловой Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей 00 копеек на срок до 17 июля 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными» и графике платежей, которые были получены ответчиком при заключении договора.

В соответствии с условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Однако, 17 апреля 2014 года ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Копыловой Е.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердила право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного истцом права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 116667 рублей 52 копейки, из которых: 93412 рублей 82 копейки - задолженность по основному долгу, 18574 рубля 70 копеек - задолженность по процентам, 4680 рублей 00 копеек - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

С даты заключения договора цессии ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору в сумме 343 рубля 80 копеек.

На основании изложенного ООО «Филберт» просило суд: взыскать с ответчика Копыловой Е.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116323 рубля 72 копейки, из которых: 93412 рублей 82 копейки - задолженность по основному долгу, 18230 рублей 90 копеек - задолженность по процентам, 4680 рублей 00 копеек - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3526 рублей 48 копеек.

    Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ООО «Филберт».

Ответчик Копылова Е.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представила, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом ее собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Копылова Е.А. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», в котором предложила ОАО «Лето Банк» заключить с ней договор №№ в рамках которого в соответствии с условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» открыть ей счет и предоставить кредит в сумме 100000 рублей 00 копеек на срок до 17 июля 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых, с условием погашения кредита ежемесячными платежами в сумме 5000 рублей 00 копеек, последний платеж – 3289 рублей 04 копейки.

В соответствии с п.1.3 условий подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.

Заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», условия предоставления кредита по программе «Кредит наличными» и график платежей являются неотъемлемыми частями договора.

Подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита заемщик подтвердила получение на руки одного экземпляра заявления, условий и графика платежей.

В соответствии с п.1.8 условий клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п.3.1 условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности).

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях подтверждается: копией заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от 17 июля 2013 года, копией анкеты заемщика от 17 июля 2013 года, копией декларации ответственности заемщика от 17 июля 2013 года, графиком платежей и условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными».

Банк исполнил предусмотренные кредитным договором обязательства по выдаче кредита в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом с 17 апреля 2014 года, что следует из выписки по лицевому счету заемщика № и расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», что подтверждается копией Устава ПАО «Почта Банк», утвержденного решением единственного акционера №01/16 от 25 января 2016 года.

Согласно п.7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от 17 июля 2013 года заемщик дала согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные заемщика, перечисленные в заявлении и анкете.

27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Копыловой Е.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», что подтверждается копией договора уступки права требования (цессии) У77-17/1364 от 27 сентября 2017 года, копией дополнительного соглашения №У77-17/1409 от 16 октября 2017 года и копией акта приема-передачи прав (требований) от 16 октября 2017 года.

Сумма приобретенного истцом права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 116667 рублей 52 копейки, из которых: 93412 рублей 82 копейки - задолженность по основному долгу, 18574 рубля 70 копеек - задолженность по процентам, 4680 рублей 00 копеек - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

17 ноября 2017 года ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указало, что права, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк уступил истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погасить задолженность по указанным в уведомлении реквизитам в срок до 27 декабря 2019 года, что подтверждается копией уведомления о состоявшейся уступке права требования и списком простых почтовых отправлений от 17 ноября 2017 года.

Доказательств исполнения вышеуказанного требования суду не представлено. После передачи прав (требований) истцу, ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 343 рубля 80 копеек.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 116323 рубля 72 копейки, из которых: 93412 рублей 82 копейки - задолженность по основному долгу, 18230 рублей 90 копеек - задолженность по процентам и 4680 рублей 00 копеек - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик Копылова Е.А. суду не представила.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что длительное неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности в судебном порядке.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Копыловой Е.А. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению №3756 от 21 января 2020 года и платежному поручению №6413 от 27 января 2020 года в общей сумме 3526 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «Филберт» к Копыловой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Копыловой Екатерины Александровны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116323 (Сто шестнадцать тысяч триста двадцать три) рубля 72 копейки, из которых: 93412 рублей 82 копейки - задолженность по основному долгу, 18230 рублей 90 копеек - задолженность по процентам и 4680 рублей 00 копеек - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Взыскать с Копыловой Екатерины Александровны в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3526 (Три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 48 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья С.В. Бородина