Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2019 ~ М-78/2019 от 15.01.2019

Дело №2-572/2019г.

24RS0035-01-2019-000090-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года                                                                                      г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

с участием прокурора Гайфулиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Казанцевой Натальи Владимировны к Бендику Дмитрию Владимировичу и Федосенко Алексею Михайловичу о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева Н.В. обратилась в суд с исками к Бендик Д.В. и Федосенко А.М., просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство.

Свои требования истица в исковом заявлении и судебном заседании мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.05.2011 года является собственником указанной квартиры, право собственности зарегистрировано за ней в установленном законом порядке. Данное недвижимое имущество перешло к ней в собственность после смерти 24.10.2010г. её матери Бендик Л.М.. Ответчик Бендик Д.В. является ее братом, ответчик Федосенко А.М. дядей – братом матери. Ответчики в указанной квартире были зарегистрированы при жизни матери, с её согласия. При этом Федосенко А.М. проживал с момента регистрации несколько месяцев, после чего выселился и проживал в г.Минусинске у женщины, с которой состоял в фактических брачных отношениях, затем выехал на работу вахтовым способом в неизвестном направлении и с тех пор место его нахождения уже более десяти лет не известно, каких-либо сведений о нем не поступало. Бендик Д.В. в указанной квартире проживал лишь периодически, после смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, какое-либо наследственное имущество не принимал, вёл неблагополучный образ жизни, а в 2011году был заключен под стражу и отбывал наказание в местах лишения свободы до 2017года. После освобождения из мест лишения свободы Бендик Д.В. в квартире истицы не проживал, постоянного места жительства не имеет. Поскольку ответчики в указанном жилом помещении не проживают, расходов по его содержанию не несут, вещей их в доме не имеется, их регистрация ограничивает права истицы, как собственника жилого помещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Бендик Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что периодически проживал в спорной квартире до смерти матери. После её смерти с заявлением о принятии наследства он к нотариусу не обращался, предложил истице, чтобы все наследство было оформлено на неё, при этом полагал, что она впоследствии будет разрешать ему пользоваться квартирой, фактически какого-либо наследства после смерти матери он не принимал. После освобождения в 2017 году из мест лишения свободы истица не разрешает ему пользоваться квартирой. Своего собственного жилья он не имеет, по месту жительства зарегистрирован в спорной квартире, является наследником Бендик Л.М., намерен оспаривать права истицы на наследство, поэтому полагает, что не утратил право пользования квартирой.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Федосенко А.М. судом в качестве его представителя был назначен адвокат Гусейнов В.Л., который просил в удовлетворении требований отказать, мотивируя неизвестностью позиции самого ответчика и отсутствием оснований для удовлетворения иска.

Прокурор Гайфулина А.Е. дала заключение об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица Казанцева (до брака Бендик ) Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.05.2011 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>, указанная квартира перешла к ней в порядке наследования по закону после смерти 24.10.2010г. её матери Бендик Л.М., принадлежала ей на основании договора купли-продажи от 10.04.1997 года. Право собственности за истицей зарегистрировано в установленном законом порядке 23.07.2011года. С 11.09.2003 года в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик Бендик Д.В., с 03.09.1997 года ответчик Федосенко А.М.. При этом Федосенко А.М. и Бендик Д.В. более десяти лет в указанном жилом помещении не проживают, расходы по его содержанию не несут, вещей их в квартире не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и копией ее паспорта, свидетельством о заключении ее брака с Казанцевым М.В., свидетельством о государственной регистрации права истицы на квартиру от 23.07.2011 года, свидетельством о праве на наследство по закону от 12.05.2011года, справкой МО МВД России «Минусинский» о вызове нарядов полиции по поводу нарушений Бендик Д.В. от 25.10.2018года, справкой МО МВД России «Минусинский» об отсутствии сведений в отношении Федосенко А.М. от 20.11.20017года, справкой УУП МО МВД России «Минусинский» о непроживании Бендик Д.В. в указанной квартире от 19.12.2018года, выпиской из ЕГРН о правах истицы на спорное жилое помещение, справкой ОВМ МО МВД России «Минусинский» о регистрации ответчиков.

         В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчики Бендик Д.В. и Федосенко А.М. утратили    право пользования жилым помещением – <адрес> по <адрес> в <адрес> края, поскольку членом семьи собственника квартиры - истицы не являются, в указанном жилом помещении не проживают, расходы по его содержанию не несут, каких-либо оснований для проживания не имеют. Наличие их на регистрационном учете нарушает права истицы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Бендика Д.В. о том, что он намеривается оспаривать право истицы на наследственное имущество не свидетельствуют о наличии у него права пользования спорным жилым помещением. Каких-либо доказательств наличия такого права, принятия наследства после смерти Бендик Л.М. он суду не представил.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Признать Бендик Дмитрия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Республики Хакасия и Федосенко Алексея Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2019г.