Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-583/2021 ~ М-545/2021 от 12.07.2021

10RS0005-01-2021-001271-22                                                        № 2а-583/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года          гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре               Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя административного истца Л.Л.Ю., представителя административного ответчика Г.Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Костомукшского городского округа к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше об оспаривании представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления,

установил:

Администрация Костомукшского городского округа обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным, вынесенное начальником СО Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что должностное лицо в обжалуемом представлении указало Администрации на то, что одной из причин совершения Касьянов Ф.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ явилось то, что Администрацией не должным образом налажена профилактическая работа с жителями <адрес>, направленная на недопущение злоупотребления спиртными напитками, не допущение управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствия оплачиваемой работы в <адрес>. Предложено рассмотреть вопрос о проведении с жителями <адрес> собраний, на которых доводить информацию о вреде алкоголя, о недопущении управления транспортными средствами в состоянии опьянения и т.д. Администрация не согласна с указанным представлением, полагает, что в ее компетенцию не входят указанные вопросы. Просит признать представление незаконным и отменить его.

В судебном заседании представитель административного истца Л.Л.Ю. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Г.Т.Ю. возражала против удовлетворения административного иска, полагая, что представление в адрес Администрации вынесено начальником следственного отделения законно и обоснованно.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции установлено, что начальником Следственного отделения ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации Костомукшского городского округа вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления за исходящим N 33/3393 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом для вынесения указанного предписания послужили материалы уголовного дела N №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, из которых следователем установлено, что Касьянов Ф.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> городского округа с целью неправомерного завладения транспортным средством применил насилие в отношении своей сожительницы Тимошина О.В., забрал у последней ключи от принадлежащего ей автомобиля, после чего угнал автомобиль и управлял им по улицам <адрес>. Таким образом, обстоятельствами совершения данного преступления, по мнению следствия, послужило не должным образом налаженная профилактическая работы с жителями <адрес>, направленная на недопущение злоупотребления спиртными напитками и управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствие оплачиваемой работы в <адрес>.

В целях пресечения подобных преступлений следователем предложено рассмотреть вопрос о проведении с жителями <адрес> собраний, на которых доводить информацию о вреде алкоголя, о недопущении управления транспортными средствами в состоянии опьянения и т.д.

Суд полагает, что обжалуемое представление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу подпункта 18.1 пункта 18 раздела III Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной Приказом МВД России от 17 января 2006 года N 19 "О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений" сотрудники следственных подразделений устанавливают в процессе расследования обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, другие нарушения закона. Вносят в соответствующую организацию, независимо от форм собственности, или должностному лицу представление и контролируют своевременное устранение недостатков.

Исходя из части 1 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Таким образом, из содержания части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.

Доводы представителя административного истца о том, что в полномочия органа местного самоуправления не входят вопросы профилактики правонарушений в состоянии алкогольного опьянения не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п.п. 3,5 ст. 12 Федерального закона № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» органы местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другими федеральными законами в пределах своей компетенции принимают меры по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений, осуществляют профилактику правонарушений в формах профилактического воздействия, предусмотренных пунктами 1, 7 - 10 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 17 указанного Федерального закона, профилактическое воздействие может осуществляться в формах правового просвещения и правового информирования.

Представителем административного истца не представлено доказательств принятия мер по устранению причин и условий, способствующих злоупотреблением алкоголем и управления транспортными средствами в нетрезвом состоянии. Так же не представлено представителем административного истца доказательств в подтверждение ее доводов о наличии в <адрес> оплачиваемой работы.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Костомукшского городского округа к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше об оспаривании представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд РК.

Судья                В.П. Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2021 года.