Решение по делу № 2-2949/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-2949/2014 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мицкевич Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Я.О.,

с участием представителя заявителя А.М.,

заинтересованных лиц П.К., Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 24 декабря 2014 года гражданское дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская поликлиника» об оспаривании предписания Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ... ...,

установил:

ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» обратилось в суд с заявлением об отмене предписания Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от ... ...

В обоснование требований указано, что ...г. Воркутинский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми в лице начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) П.К. выдал ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» предписание .... В соответствии с указанным предписанием ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» обязана отменить приказ ... ... о переводе Е.Л. в административно-хозяйственный отдел гардеробщицей с аннулированием записи в трудовой книжке. ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» с указанным предписание не согласно, считает его незаконным и не обоснованным, поскольку при переводе Е.Л. с ... в административно-хозяйственный отдел нарушений норм трудового законодательства, в частности ст.56, 72, 72.1, 114 ТК РФ, указанных в качестве основания для выдачи оспариваемого предписания, ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» допущено не было.

Представитель ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» А.М. в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объёме по основаниям указанным в заявлении.

В свою очередь заинтересованное лицо начальник Воркутинского отдела - главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Воркутинского отдела П.К., одновременно на основании доверенности представляющий Государственную инспекцию труда в Республике Коми, с доводами жалобы не согласился, указав, что при переводе Е.Л. в административно-хозяйственный отдел на основании приказа ... ... ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» были нарушены нормы трудового права, а именно: Перевод имел место в период нахождения Е.Л. в отпуске; при переводе имело место существенное изменение условий трудового договор – места роботы; Е.Л. является инвалидом ..., однако при её переводе работодатель не поинтересовался относительно наличия у неё медицинских противопоказаний к вновь предлагаемой работе, при том, что перевод при наличии медицинский противопоказаний не допускается.

Заинтересованное лицо Е.Л. в судебном заседании с заявлением ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» не согласилась, указав, что предписание государственного инспектора труда вынесено законно и обоснованно.

Выслушав представителя заявителя, начальника Воркутинского отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Воркутинского отдела П.К., представляющего в том числе Государственную инспекцию труда в Республике Коми, заинтересованное лицо Е.Л., исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» по заявлению Е.Л., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... начальником Воркутинского отдела - главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Воркутинского отдела П.К. проведена проверка в отношении ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника», на основании которой составлен акт ... Из акта следует, что в результате проверки выявлено следующее: В связи с упразднением (закрытием) с ... в ГБУЗ РК «ВП» структурного подразделения – ... (приказ от ... ...), (территориальное расположение поселок Советский), Е.Л. ... была письменно уведомлена под роспись о сокращении занимаемой ею штатной должности .... Работодатель приказом ... от ... перевёл Е.Л. в её отсутствие на работе в связи с нахождением в отпуске с ... по ... и без её письменного согласия в административно-хозяйственный отдел гардеробщицей с записью в трудовую книжку. Е.Л. МСЭК установлена ... инвалидности с ... года и имеется ограничение по здоровью: легкие виды труда, без длительной ходьбы, стояния и переохлаждения. При таких обстоятельствах перевод Е.Л. на новое место работы в административно-хозяйственный отдел ... при отсутствии её на работе в связи с нахождением в отпуске, при отсутствии её письменного согласия на перевод, без учёта её ограничений по состоянию здоровья является нарушением обязательных требований трудового законодательства, а именно ст.56, 72, 72.1, 114 Трудового кодекса РФ.

На основании указанной проверки начальником Воркутинского отдела - главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Воркутинского отдела П.К. ... вынесено предписание ..., из которого следует, что в срок до ... главный врач ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» С.А. обязан устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: отменить приказ ... от ... о переводе Е.Л. в административно-хозяйственный отдел ... с аннулированием записи в трудовой книжке.

Рассматривая требования ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» об отмене предписания ... от ..., суд исходил из следующего.

Так, в соответствии со ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу приведенных правовых норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями за соблюдением норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно Конвенции МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947, ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ к индивидуальным трудовым спорам относятся неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В свою очередь суд приходит к выводу, что в данном случае между работником Е.Л. и работодателем ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» возникли разногласия по вопросу правомерности её перевода ... в административно-хозяйственный отдел, которые применительно к статье 381 Трудового кодекса РФ касаются разрешения индивидуального трудового спора.

При этом, согласно ст.391 ТК РФ индивидуальный трудовой спор по заявлению работника о переводе на другую работу рассматривается непосредственно в суде.

Судом установлено, что Воркутинский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми к органам, наделенным законом правом на рассмотрение индивидуальных трудовых споров, не относится, ввиду чего оспариваемое предписание вынесено главным государственным инспектором труда (по охране труда) по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

С учетом изложенного, предписание ... от ..., выданное Воркутинским отделом Государственной инспекции труда в Республике Коми, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская поликлиника» удовлетворить.

Отменить предписание ... от ..., выданное Воркутинским отделом Государственной инспекции труда в Республике Коми.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Мицкевич