Определение по делу № 2-486/2021 ~ М-424/2021 от 19.05.2021

Дело №2-486/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года                                             г. Карасук

    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                Косолаповой В.Г.

    с участием истца                                                                                       Полонского С.Г.,

при секретаре                                                                                         Лиждвой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полонского Сергея Григорьевича к ООО СК "Гелиос", финансовому уполномоченному АНО "СОДФУ" о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Полонский С.Г. обратился в суд с иском к ООО СК "Гелиос", финансовому уполномоченному АНО "СОДФУ" о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда.

Истец, с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать солидарно с ООО СК «Гелиос» и финансового уполномоченного АНО "СОДФУ" в свою пользу страховое возмещение в размере 102 056 руб. 32 коп., штраф и неустойку, компенсацию морального вреда 2000 руб., убытки в сумме 25 493 руб., все почтовые расходы.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст. 15,309,931, 927, 929,940,1064,1079,1101 Гражданского кодекса РФ, ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России от 19.09.2014 г. №431-П, ст.ст.15,17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №23001-1 от 07.02.1992 г., методики рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи утвержденной протоколом №9 от 21.07.2015 совета адвокатской палаты.

16.06.2021 года и 21.06.2021 года от представителя финансового уполномоченного Корнеева А.А. в суд поступили письменные объяснения (возражения) относительно заявленных исковых требований. Представитель финансового уполномоченного просит оставить исковое заявление Полонского С.Г. без рассмотрения в связи с непредставлением потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с законом №123-ФЗ, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Истец Полонский С.Г. в судебном заседании пояснил, что дистанционно он отказался предоставить документы ООО «Ф1 Ассистанс». 1 апреля ему позвонила девушка, спросила, продал ли он машину, просила его зайти в какое-то приложение, сфотографировать машину. Он ответил, что машину продать не может до рассмотрения дела судом, у него кнопочный телефон, а фотоаппарата он не имеет. Законом не предусмотрено, что он обязан таким образом предоставлять документы. Он был не против, чтобы его машину забрали и исследовали. 07.04.2021 года он получил уведомление финансового уполномоченного от 31.03.2021 год о приостановлении рассмотрения его заявления. На момент разговора с девушкой он не знал, что финансовым уполномоченным назначена экспертиза. Больше девушка предоставить ничего не просила. Считает, что финансовый уполномоченный не исполнил возложенные на него законом №123-ФЗ обязанности.

Ответчик - финансовый уполномоченный АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК "Гелиос" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ООО «НГС-Росэнерго», Коверко Г.А. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца Полонского С.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3, абзаца 6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п.п. 2,11,12 ч. 1 ст. 19, п.2 ч.1 ст.27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно возвращается судьей на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго ст.222 ГПК РФ.

Из уведомления от 19.04.2021 года следует, что уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Писаревский Е.Л. уведомил Полонского С.Г. о принятии решения от 19.04.2021 года о прекращении рассмотрения обращения Полонского С.Г. от 17.03.2021 года №У-21-36893 в связи с непредоставлением Полонским С.Г. документов (разъяснений) сведений в соответствии с Законом №123-ФЗ, что влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

19.04.2021 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Писаревским Е.Л. подписано решение о прекращении рассмотрения обращения Полонского С.Г. ввиду непредоставления документов, разъяснений и сведений в соответствии с Законом №123-ФЗ, отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения обращения по существу. Из решения усматривается, что согласно информационному письму от экспертной организации ООО «Ф1 Ассистанс» в ходе телефонного разговора заявитель отказался от проведения дистанционного осмотра транспортного средства.

В судебном заседании истец Полонский С.Г. подтвердил, что дистанционно отказался предоставить документы ООО «Ф1 Ассистанс». Довод истца о невозможности предоставления фотографий ввиду наличия у него кнопочного телефона, суд не находит обоснованным, поскольку исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом доказательств отсутствия у него технической возможности предоставить истребуемые документы, не представлены. Суд также учитывает, что кнопочные телефоны разных торговых марок имеют отличные друг от друга технические характеристики, в том числе существуют модели с встроенными камерами с функциями фото- и видеосъемки.

Согласно абзацу 2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года, обязательный досудебный порядок является несоблюденным, исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Руководствуясь ст.ст.222, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Полонского Сергея Григорьевича к ООО СК "Гелиос", финансовому уполномоченному АНО "СОДФУ" о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

    Определение об оставлении заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд с заявлением к тем же ответчикам и по тем же основаниям в установленном порядке.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области                                                                                В.Г. Косолапова