Решение по делу № 2-1248/2017 ~ М-1148/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-1248\17

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка                                 08 декабря 2017 года

    Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

с участием представителя истца Мензорова А.Ю.

при секретаре Минлиной Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарожного Валерия Степановича к Мальцевой Людмиле Анатольевне о признании недействительными результаты межевания, установления границ земельного участка,

    У с т а н о в и л:

    Истец Нарожный В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

    Ответчик Мальцева Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под домами жилой застройки (для размещения, обслуживания и эксплуатации <адрес>), расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности ответчика на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-37).

Нарожный В.С. обратился в суд с иском к Мальцевой Л.А. о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; установлении границ земельного участка истца с кадастровым номером № в указанных в иске координатах; исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка ответчика в части наложения на земельный участок истца.

    Требования со ссылкой на нормы Земельного кодекса РФ, ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; постановлением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в собственность передан земельный участок под вышеуказанной квартирой; границы земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства не установлены; при межевании земельного участка выяснилось, что земельный участок ответчика был образован из земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности, при этом, границы земельного участка ответчика были определены таким образом, что земельный участок ответчика практически полностью накладывается на земельный участок, находящийся в собственности истца, местоположение границ земельного участка ответчика с истцом не согласовывались.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца на заявленных требованиях настаивал по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что жилой дом по адресу: <адрес>, является двухквартирным; под квартиру истца в ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в собственность земельный участок, огороженный истцом до его предоставления в собственность в ДД.ММ.ГГГГ; ответчик является собственником второй квартиры в доме, земельный участок был отмежеван и предоставлен ответчику в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Мальцева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения на иск, в которых указала, что с иском не согласна, земельный участок приобрела по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>, по условиям которого земельный участок не обременен правами третьих лиц; на земельный участок изготовлен межевой план, сведения внесены ГКН; согласование границ с истцом не требовалось, поскольку кадастровые работы проводились в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; установление границ земельного участка по предложенным истцом координатам, приведет к нарушению права собственности ответчика на земельный участок и в полном объеме лишит прав на него (л.д.101-103).

Третье лицо МКУ «Администрация Пермского сельского поселения» представителя в судебное заседание не направило, письменный отзыв на иск не предоставило.

Суд, выслушав доводы представителя истца, принимая во внимание письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ. Защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктами 8,9,10 ст.22 ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что право собственности истца Нарожного В.С. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, возникло на основании постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдано Свидетельство на право собственности на землю серия <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

К указанному Свидетельству приложен чертеж границ земельного участка, согласно которому земельный участок граничит с о смежным землепользователем по <адрес>, с землями общего пользования.

Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, т.е. земельный участок является ранее учтенным, состоит на кадастровом учете условно, его границы на местности не были установлены и не установлены в настоящее время.

Право собственности ответчика Мальцевой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Договора купли- продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Мальцевой Л.А., государственная регистрация права проведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-37, 104-107)

    Земельный участок сформирован в ДД.ММ.ГГГГ, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участок определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Анализируя имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о том, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № были нарушены права истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в результате формирования земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок, принадлежащий истцу, вошел в состав отмежеванного ответчиком земельного участка.

Данный факт подтверждается первичными правоустанавливающими и землеустроительными документами на земельные участки истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Право собственности истца на <адрес> многоквартирном доме возникло на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истцу, как собственнику <адрес>, предоставлен в собственность придомовой земельный участок, в Свидетельстве о праве собственности на квартиру указан адрес земельного участка: <адрес>, в плане на земельный участок указаны смежные землепользователи (л.д.9-10).

Постановлением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка ответчика на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ № в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18-19).

Проведены кадастровые работы по определению координат характерных точек границ данного земельного участка (межевание), земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д.31-37).

Согласно Заключению кадастрового инженера <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ при межевании земельного участка истца выяснилось, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика кадастровым инженером допущена реестровая ошибка, поскольку имеет место несовпадение местоположения существующей (фактической) границы земельного участка по адресу: <адрес>, с границей, сведения о которой внесены в ЕГРПН земельного участка с кадастровым номером № (л.д.23).

Таким образом, судом установлено, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером №, истец являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, его право собственности зарегистрировано надлежащим образом и не было прекращено, земельный участок в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет; сведения о предоставленном ответчику земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости уже после внесения сведений о земельном участке истца с кадастровым номером №

Однако, администрация <данные изъяты> согласовала схему расположения земельного участка ответчика с кадастровым номером №, на месте расположения земельного участка истца с кадастровым номером №, находящегося в его собственности.

В силу ст.39 ФЗ РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (п.1 ч.3 ст.39 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка истца, согласование которого по изложенным выше основаниям является обязательным условием для постановки участка на кадастровый учет, независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки, либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ, проведение согласования границ со смежным землепользователе – истцом, обязательно.

При указанных обстоятельствах, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, оформленные межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1, являются недействительными.

Поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером № судом признано недействительным, границы смежных землепользователей установлены в соответствии с требованиями законодательства, требование истца об установлении границ земельного участка истца в соответствующих координатах и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка ответчика в части наложения с земельным участком истца, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

    Иск Нарожного Валерия Степановича удовлетворить.    

Признать недействительными результаты межевания земельного участка недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; оформленные межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 (квалификационный аттестат №).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключить из ЕГРН (погасить, аннулировать) сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

        Судья                             Катаева Т.В.

Решение не вступило в законную силу