Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2018 ~ М-559/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-703/2018                                         

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 29 июня 2018 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре судебного заседания Черновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеевой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ХАН Рекрутинг» об установлении размера заработной платы, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

Алексеева С.А. 21 мая 2018 года обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ХАН Рекрутинг», и с учетом последующих уточнений просила:

- установить факт трудовых отношений между Алексеевой С.А. и ООО «ХАН Рекрутинг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела кадров с установлением заработной платы 80 511 рублей 72 копейки ежемесячно;

- взыскать с ответчика недополученную заработную плату в сумме 209 220 рублей за июль ДД.ММ.ГГГГ года, сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, октябрь ДД.ММ.ГГГГ года и январь ДД.ММ.ГГГГ года;

- взыскать недополученную заработную плату в размере 29 713 рублей 88 копеек за август ДД.ММ.ГГГГ года;

- взыскать выходное пособие в размере 124 522 рубля 73 копейки;

- взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 52 904 рубля 42 копейки;

- взыскать с Общества денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 469 рублей 36 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а так же за каждый день задержки, по день вынесения решения;

- обязать ответчика самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц на сумму невыплаченной истице заработной платы за июль, август, сентябрь, октябрь ДД.ММ.ГГГГ года и январь ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму недоплаченного страхового пособия, и на сумму компенсации за неиспользованный отпуск;

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ХАН Рекрутинг» начальником отдела кадров. При трудоустройстве ей была обещана ежемесячная заработная плата в размере 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с сокращением штатной численности, при этом ей были выданы документы из которых следует, что работодателем её среднемесячный заработок был установлен в размере 30 000 рублей.

Истец - Алексеева С.А. и её представитель по доверенности – Миломаев М.В., поддержали уточненные исковые требования по доводам изложенным в иске, пояснив, что все вышеуказанные выплаты рассчитаны исходя из недоплаченной разницы между фактической заработной платой в размере 80 511 рублей 72 копейки и указанной ответчиком в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика - ООО «ХАН Рекрутинг» по доверенности – Сенин А.В., возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из смысла статьи 129 Трудового кодекса РФ следует, что в состав заработной    платы входят премии и иные поощрительные выплаты.

Судом установлено, что приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ Алексеева С.А. была принята на работу в ООО «ХАН Рекрутинг» в качестве начальника отдела кадров, что подтверждается копией трудовой книжки истца.

Приказом генерального директора ООО «ХАН Рекрутинг» № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников.

Суду не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что заработная плата истца была установлена работодателем в размере 80 511 рублей 72 копейки. Из пояснений представителя ответчика следует, что размер заработной платы Алексеевой С.А. составлял 30 000 рублей в месяц, в подтверждение чего суду представлены соответствующие расчетные листки, справки 2 НДФЛ на имя истца за отработанное ею у ответчика время в ДД.ММ.ГГГГ годах, копия приказа о приеме Алексеевой С.А. на работу; справка о заработной плате истца от ДД.ММ.ГГГГ №. Так же в суд представлены штатные расписания: с ДД.ММ.ГГГГ № № утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ш/р; с ДД.ММ.ГГГГ № № утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ш/р и с ДД.ММ.ГГГГ № № утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ш/р, в которых имеются подписи Алексеевой С.А., и согласно которым тарифная ставка (оклад) начальника отдела кадров равна 30 000 рублей, иных выплат по этой должности вышеуказанные документы не предусматривают.

Доказательств того, что вышеуказанные штатные расписания были подписаны Алексеевой С.А. под давлением работодателя, суду не представлено.

Из представленных документов следует, что ответчик направлял в уполномоченные органы расчеты по налоговым и обязательным страховым взносам в Пенсионный фонд исходя из заработной платы истца в размере 30 000 рублей.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя (ст. 67 Трудового кодекса РФ).

При этом истцом не был представлен её экземпляр трудового договора, в котором имелись сведения о размере установленной работнику заработной платы.

Материалы проверок Государственной инспекции труда в Калужской области и Прокуратуры города Обнинска Калужской области не содержат в себе сведений подтверждающих доводы истца о том, что её заработная плата превышала 30 000 рублей, так же в них отсутствуют сведения о не выплате истцу заработной платы или её выплате в меньшем размере, чем это установлено договоренностями между сторонами по делу.

Перечисление Обществом на счет истца иных денежных средств в размере превышающем определенную сторонами заработную плату, а так же её выплата один раз в месяц, не свидетельствует о том, что её размер составлял 80 511 рублей 72 копейки.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с чем, требования истца об установлении размера его заработной платы в сумме 80 511 рублей 72 копейки ежемесячно и взыскании спорной задолженности не подлежат удовлетворению. Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсационных выплат, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, так как факт невыплаты заработной платы не установлен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Алексеевой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «ХАН Рекрутинг» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись) А.В. Храмеев

Копия верна.

Судья Малоярославецкого районного суда:                  А.В. Храмеев