Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2247/2019 ~ М-1834/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-2247/2019

                                                                                24RS0028-01-2019-002307-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2019 г.                                                       г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Варкулевич Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с иском к Варкулевич Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ответчиком и Связной Банк (АО) заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с условиями которого Варкулевич Г.В. был открыт счет, предоставлен лимит кредитования в размере 80 000 рублей под 24 %, расчетный период с 21 по 20 число месяца, согласован минимальный платеж в размере 5 000 рублей, дата платежа – 10 число каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки права требования №, по которому все права требования кредитора по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Т-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем все права по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства, образовалась задолженность по основанному долгу, на которую начислены проценты и неустойка.

    Просит взыскать с Варкулевич Г.В. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 103 рублей 25 копеек, из которой просроченный основной долг – 124 327 рублей 22 копейки, начисленные проценты – 97 976 рублей 3 копейки, неустойка 5 800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 481 рубля 3 копеек.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Варкулевич Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом: заказной и общей корреспонденцией, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного засдания не ходатайствовала, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представила.

Суд, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

            На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

            Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты Варкулевич Г.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления последней на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор Специального карточного счета (№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Варкулевич Г.В. открыт СКС № и согласно расписке в получении карты выпущена банковская карта.

Варкулевич Г.В. предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банк С-лайн5000, лимит кредитования составил 80 000 рублей, расчетный период с 21 числа по 20 число месяца, минимальный платеж 5 000 рублей, датой платежа является 10 число каждого месяца, льготный период доступен до 50 дней, процентная ставка 24% годовых.

С полной стоимостью кредита, с перечнем и размером платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно выписке по счету, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершались расходные операции по счету с использованием кредитных средств и снятие наличных денежных средств за счет кредитных средств.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, осуществив кредитование счета с учетом совершенных ответчиком расходных и иных операций по счету за счет кредитных средств.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал», и договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», к последнему перешли права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Связной Банк (АО) и Варкулевич Г.В.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету.

Так, из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Варкулевич Г.В. составляет 228 103 рублей 25 копеек, из которой просроченный основной долг – 124 327 рублей 22 копейки, начисленные проценты – 97 976 рублей 3 копейки, неустойка 5 800 рублей. Ответчиком не представлено возражений относительно данного расчета, о применении срока исковой давности не заявлено.

Принимая решение о взыскании с ответчика указанной задолженности, суд исходит из того, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного кредитного договора, в части своевременного погашения суммы задолженности, процентов по договору и иных указанных платежей, является существенным нарушением, позволяющим истцу требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учетом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав с Варкулевич Г.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору в размере 228 103 рублей 25 копеек в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 481 рубля 3 копеек, уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д. 10-11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Варкулевич Г.В. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 103 рублей 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 481 рубля 3 копеек, а всего 233 584 рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                   С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко