Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-243/2016 от 13.04.2016

                                                                                                                                                        КОПИЯ

            АД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> гарнизонного военного суда Трофимов Николай Владимирович, при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: <адрес>-а, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в должности контролера,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ФИО2 в 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, на <адрес> в <адрес>, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «CHEVROLETCOBALT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Тринадцатого апреля 2016 года ФИО2 посредством СМС-сообщения был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом свое согласие на уведомление таким способом он дал при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах и учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснения, приведенные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», полагаю, что были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не явка указанного лица в судебное заседание и отсутствие от него ходатайств об отложении судебного заседания, является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Виновность ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 в 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «CHEVROLETCOBALT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также собственноручную подпись ФИО2 о согласии с данным протоколом.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения               <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, при наличии у него признаков алкогольного опьянения прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было выявлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,995 мг/л.

При освидетельствовании ФИО2 использован анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М», заводской №, включенный согласно письму департамента ОБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №/п-1962 в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.

Результатом анализа (теста) на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,995 мг/л.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, усматривается, что ФИО2 за управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка) был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «CHEVROLETCOBALT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на специализированную стоянку не ставился, так как в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, выпив бутылку алкогольного пива, решил переставить машину в другое место, так как она стояла под запрещающим знаком. Во время движения по <адрес>, около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД.

Справками ОГИБДД подтверждается, что Курочкин:

- имеет водительское удостоверение № категории В;

- ранее совершал административные правонарушения;

- к уголовной ответственности по ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ не привлекался.

Обстоятельства совершения ФИО2 названного административного правонарушения подтверждаются также видеоматериалом, просмотренным на судебном заседании.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 2.3.2 ПДД РФ и п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2 в 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «CHEVROLETCOBALT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, учитываю характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения, имеющего единый родовой объект посягательства (административные правонарушения в области дорожного движения), поскольку ФИО2 уже неоднократно подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в связи с чем, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, не считаю возможным назначить ему минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме этого, принимая во внимание положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица не нахожу, в связи с чем считаю невозможным назначить Курочкину наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере тридцати тысяч рублей и лишить его права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Административный штраф подлежит взысканию на счет МУ МВД России по <адрес> <адрес>:

Наименование платежа - административный штраф; получатель платежа: УФК по <адрес> (МУ МВД России по <адрес>); Р/счет 40№; ИНН №; КПП №; ОКТМО №, КБК 18№; БИК №; УИН 18№; банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                Н.В. Трофимов

Верно:

Судья                                                                 Н.В. Трофимов

Секретарь судебного заседания                                                         ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ