Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2012 ~ М-253/2012 от 03.07.2012

Дело № 2-289/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2012 года город Кириллов

Кирилловского районный суд Вологодской области в составе судьи А.Н.Афаныгина, при секретаре Т.А.Бурлаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груничевой М.В. к Гришиной Е.В. и ООО «Агрогеосервис» о признании результатов межевания земельных участков недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Груничева М.В. обратилась в суд с иском к Гришиной Е.В. и ООО «Агрогеосервис», в котором указывает, что она с 1996 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1445 кв.м. Данный земельный участок является сложным (двухконтурным) и состоит из двух земельных участков, разделенных дорогой. На одном земельном участке (контур 1) расположен принадлежащий ей дом, на другом (контур 2) – огород, баня и хозпостройки. Смежными земельными участками являются: земельный участок, принадлежащий Гришиной Е.В., и земельный участок Я. Границы земельных участков сложились по фактическому пользованию. В 2009 году истица с целью установления границ земельного участка на местности и уточнения его площади обратилась в ООО «Агрогеосервис» с просьбой провести межевание земельного участка. При проведении работ по межеванию сотрудники ООО «Агрогеосервис» пояснили ей, что межевание проведено по фактическим границам земельного участка с учетом его использования. Согласование границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков Гришиной Е.В. и Я. осуществлялось кадастровым инженером Г. После выполнения работ, межевой план ответчиком ООО «Агрогеосервис» ей не выдавался. Она его не подписывала и работ не принимала. Получила межевой план лишь осенью 2010 года после обращения в прокуратуру Кирилловского района с жалобой на действия ответчика. Ознакомившись с результатами межевания, выяснила, что ее земельный участок после межевания изменил конфигурацию, видоизменился и не соответствует плану земельного участка, который был составлен при его предоставлении в 1996 году. При этом, общая площадь земельного участка увеличилась до 1645 кв.м. Земельный участок сузился, но вытянулся в длину, затронув акваторию озера Сиверского. Обратившись в ООО «Агрогеосервис» с вопросом о причинах несоответствия результатов межевания плану земельного участка 1996 года, истица получила заверение, что межевание проведено по фактическим границам и не нарушает ее прав. В мае 2012 года межевание своего земельного участка провела Гришина Е.В. Межевание проводилось также ООО «Агрогеосервис». После проведения межевания по общей границе смежных земельных участков Гришина Е.В. установила забо<адрес> этом, значительная часть земельного участка до этого используемая истицей вместе с насаждениями перешла Гришиной Е.В., ни когда не владевшей ею, и осталась за установленным забором. В связи с чем, просила признать результаты межевания принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка Гришиной Е.В. с кадастровым номером № недействительными, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра по Вологодской области» снять указанные земельные участки с кадастрового учета, обязать ООО «Агрогеосервис» провести межевание земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами на землю и фактически сложившимися границами, обязать Гришину Е.В. за счет собственных средств снести забор.

В судебном заседании истица Груничева М.В. от требований об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» снять спорные земельные участки с кадастрового учета отказалась.

Ответчики Гришина Е.В. и ООО «Агрогеосервис» исковые требования не признали. Считают, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами 35:05:0506003:62 и 35:05:0506003:23 проведено правильно в соответствие с требованиями закона.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Вологодской области» Л. не возражала против удовлетворения исковых требований при установлении нарушения порядка межевания, в том числе, в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что межевой план и заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости подписаны не истицей, а другим лицом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Администрации Кирилловского муниципального района У. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, представителей третьих лица, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Местоположение границ земельного участка и его площадь, в силу требований п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должны определяться с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 36 указанного федерального закона кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ, по которому индивидуальный предприниматель или юридическое лицо обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

Результатом кадастровых работ при межевании земельного участка является межевой план (ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 24 ноября 2008 г. N 412 года утверждены: форма межевого плана, требований к его подготовке и примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с требованием п. 33 указанного нормативно-правового акта титульный лист межевого плана должен содержать сведения о заказчике кадастровых работ, осуществившем их приемку. На титульном листе межевого плана приводится подпись заказчика (с указанием фамилии и инициалов).

Из материалов дела следует, что Груничева М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух земельных участков, разделенных дорогой. На одном земельном участке (контур 1) расположен принадлежащий истице дом, на другом (контур 2) – огород, баня и хозпостройки. Смежными земельными участками являются: земельный участок, принадлежащий Гришиной Е.В., и земельный участок Я. Границы земельных участков сложились по фактическому пользованию. В 2009 – 2010 годах по инициативе Груничевой М.В. ответчиком - ООО «Агрогеосервис» проведено межевание земельного участка истицы. Результаты межевания оформлены в межевом плане на титульном листе которого в разделе «3. Сведения о заказчике кадастровых работ» значится – Груничева М.В.. Межевой план подписан от имени Груничевой М.В.

Вместе с тем, согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Лаборатория судебных экспертиз», подпись на титульном листе межевого плана, изготовленного на земельный участок с кадастровым номером №, выполнена не Груничевой М.В., а другим лицом.

Таким образом, доводы истицы о том, что она результаты межевания принадлежащего ей земельного участка не принимала и межевой план не подписывала подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Судебно-почерковедческой экспертизой также установлено, что в заявлении о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 06 мая 2010 года подпись от имени Груничевой М.В. выполнена также не ею, а другим лицом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении процедуры кадастровых работ кадастровым инженером допущены нарушения, которые влекут признание результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными.

Из материалов дела также следует, что при проведении кадастровых работ нарушены требования п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как земельный участок принадлежащий Груничевой М.В. по межевому плану не соответствует плану, приложенному к свидетельству на право собственности на землю1996 года. Изменена конфигурация и площадь земельного участка. Межевание земельных участков Груничевой М.В. и Гришиной Е.В. проведено не по фактическому их использованию, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 17 июля 2012 года, материалами прокурорской проверки по заявлению Груничевой М.В., планами земельных участков.

В мае – июне 2012 года по инициативе Гришиной Е.В. проведено межевание, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №. При межевании данного земельного участка его граница по характерным точкам 6-1, 14-8 с собственником соседнего земельного участка - Груничевой М.В. не согласовывалась со ссылкой на то, что межевание земельного участка с кадастровым номером № уже проведено, а смежная граница согласована с Груничевой М.В.

Признавая недействительными результаты межевания земельного участка Груничевой М.В., суд приходит к выводу о необходимости признания результатов межевания земельного участка, принадлежащего Гришиной Е.В., поскольку смежная граница их земельных участков будет несогласованной.

Учитывая, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Груничевой М.В., проведено с нарушением действующего законодательства, требование истицы об обязании ООО «Агрогеосервис» провести межевание повторно, устранив нарушения, подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что для выполнения такой обязанности ответчику понадобится не более двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что спор о границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № не разрешен полностью, так как общая граница земельных участков не согласована их собственниками, требования Груничевой М.В. о сносе забора, установленного Гришиной Е.В., является преждевременным, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Груничевой М.В. к Гришиной Е.В. и ООО «Агрогеосервис» о признании результатов межевания земельных участков недействительными удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Груничевой М.В., расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Гришиной Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.

Обязать ООО «Агрогеосервис» провести межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Груничевой М.В., в соответствии с требованиями действующего законодательства в двухмесячный срок после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений относительно площади и границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Афаныгин

Копия верна

Судья А.Н.Афаныгин