Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3139/2012 ~ М-3420/2012 от 23.10.2012

№2-3139/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд в составе

председательствующего судьи Романовой М.А.

при секретаре Фейскановой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМонолит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев А.М. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМонолит» (далее по тексту ООО «ТрансМонолит») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указал, что он работал в ООО «ТрансМонолит» в должности <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Его фактическое увольнение по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ было связано с предложением руководства предприятия перехода из ООО «ТрансМонолит» в ООО «Керамзит» с сохранением суммы заработной платы и места работы. Оба предприятия, и ООО «ТрансМонолит» и ООО «Керамзит», находятся по одному адресу: <адрес>, ул. <адрес> но имеют обособленное друг от друга имущество и соответственно разное руководство. При увольнении из ООО «ТрансМонолит» ему было разъяснено, что имеющаяся на тот момент задолженность предприятия по выплате заработной платы будет осуществляться в ближайшее время бухгалтерией ООО «ТрансМонолит». ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой общая задолженность ООО «ТрансМонолит» составила 20251 руб. В июне 2012 года к бывшим работникам ООО «ТрансМонолит» руководством ООО «Керамзит» для решения вопроса выплаты образовавшейся задолженности ООО «ТрансМонолит» был направлен юрист ФИО3 для оказания юридической помощи в решении их вопроса. В течение июня-июля ФИО3 собирал копии необходимых документов от всех бывших работников ООО «ТрансМонолит» для обращения либо в прокуратуру, либо в суд. В сентябре 2012 года ФИО3 перестал появляться на их предприятии, какая-либо связь с ним отсутствовала, после коллективного обращения к руководству ООО «Керамзит» им был дан ответ об отсутствии информации о местонахождении ФИО4 И только в октябре в силу своей правовой неграмотности и юридической неосведомленности его лично и всего коллектива бывших работников ООО «ТрансМонолит» ими было принято решение обратиться с данным вопросом в инспекцию по труду <адрес>. После посещения инспекции им были разъяснены их права, а также обязанности работодателя, и только тогда они поняли, что их право нарушено и всем необходимо обратиться в суд. С марта по май 2012 года он не имел денежных средств, не мог обеспечивать себя и свою семью. В дальнейшем также переживал в связи с невыплатой ему денежных средств, что проявляется в причинении ему физических страданий, выражающихся в претерпевании им страха и головокружения, и нравственных страданий, заключающихся в чувствах обиды, горя и разочарования. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13461,41 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3967,60 руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 руб.

В судебном заседании истец Сергеев А.М. уточненные исковые требования поддержал, в обоснование привел обстоятельства и факты, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТрансМонолит» Никитина Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, размер задолженности не оспаривала, не была согласна с размером компенсации морального вреда. Также просила применить срок исковой давности в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ. В обоснование своих возражений указала, что как утверждает истец справка о задолженности была выдана ДД.ММ.ГГГГ, таким образом о нарушении права на своевременную выдачу заработной платы истец узнал не в октябре 2012 г., а в мае 2012 г. Однако никаких действий по урегулированию данного спора не предпринимал. Кроме того, в период с марта по май 2012 г. истец не мог выполнять свои трудовые функции, так как производственный комплекс ООО «ТрансМонолит» подвергался захвату, руководство, администрация и сотрудники завода были фактически, а затем и юридически отстранены от руководства и не имели доступ на завод. ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных самоуправных действий ФИО6 и ФИО7, связанных со сменой исполнительного органа ООО «ТрансМонолит», а также с незаконным прекращением деятельности данной организации, руководство, администрация комплекса Ульяновского керамзитового завода были фактически, а затем и юридически отстранены от руководства, не имея доступа на завод. С указанной даты и работники ООО «ТрансМонолит» фактически не могли выполнять свои трудовые функции. В результате данных действий вся бухгалтерская документация, компьютеры организации, оргтехника были частично уничтожены (выбрасывались на улицу). Многие затем перешли работать к людям, которые захватывали завод и только после этого появилась необходимость подачи иска. Пояснила, что имеются документы о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, поскольку решается квалификация этих деяний. Работники не выполняли свои функции, так как не могли попасть на территорию завода.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «ТрансМонолит» на должность водителя транспортного цеха. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке, копиями приказов о приеме и увольнении.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающийся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если в день увольнения работник не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Наличие перед истцом задолженности по выплате заработной платы за март, апрель и май 2012 г., а также компенсации за неиспользованный отпуск стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Истец за разрешением индивидуального трудового спора обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, до подачи иска в суд обращался в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области. По результатам проверки было выдано предписание №, в котором указывалось на обязанность ООО «ТрансМонолит» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести окончательный расчет с уволенными работниками. Однако в отношении Сергеева А.М. до настоящего времени данное предписание не исполнено.

Таким образом, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из указанных обстоятельств дела и приведенных норм закона суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока по указанным требованиям, так как с даты, когда согласно названного предписания Государственной инспекции труда в Ульяновской области, ООО «ТрансМонолит» был обязан произвести окончательный расчет с Сергеевым А.М. установленный законом срок для обращения в суд с исковым заявлением истцом пропущен не был.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела с ДД.ММ.ГГГГ истец Сергеев А.М. был лишен возможности трудиться в ООО «ТрансМонолит» в связи с незаконными действиями третьих лиц, которые проникли на территорию предприятия, с применением насилия выдворили работников ООО «ТрансМонолит», вынесли из административного здания и выбросили на проезжую часть принадлежащее организации оргтехнику и бухгалтерские документы, а также личные вещи работников, с целью исключения дальнейшего доступа работников предприятия на рабочие места были установлены на входных дверях помещений новые замки.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика, главного бухгалтера ООО «ТрансМонолит» ФИО8, допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области о привлечении в качестве обвиняемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось в судебном заседании стороной истца.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности трудиться по причинам независящим ни от него самого, ни от его работодателя – ООО «ТрансМонолит», в связи с чем, данный период должен быть оплачен Сергееву А.М. исходя из требований ст. 157 ТК РФ как время простоя.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В судебном заседании пояснениями истца, а также представленным ФИО8- главным бухгалтером ООО «ТрансМонолит» расчетом установлено, что оплата труда Сергеева А.М. в спорный период должна была быть произведена исходя из оклада 10320 руб. в месяц. В апреле 2012г. истец работал два полных рабочих дня, дни простоя в апреле 2012г. составляют 19 дней, дни простоя в мае 2012г. составляют 11 дней.

Из расчета представленного стороной ответчика, следует, что за март, апрель и май 2012г. у ООО «ТрансМонолит» перед Сергеевым А.М. имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 13461,41 руб., по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3967,60 руб.

В судебном заседании истец данные расчеты ответчика не оспаривал.

Таким образом, судом установлено, что при увольнении Сергеева А.М. не выплачена часть заработной платы за март, за апрель и май 2012г., а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.

Поскольку задолженность по оплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск установлена, она должна быть взыскана.

При расчете сумм задолженности, суд учитывает расчет стороны ответчика, согласие истца с представленным расчетом, и полагает возможным взыскать в пользу Сергеева А.М. с ООО «ТрансМонолит» задолженность по заработной плате за невыплаченную заработную плату за период с марта 2012г. по май 2012 г. в размере 13461 руб. 41 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3967 руб. 60 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать проценты за задержку выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из требований закона, изложенной позиции истца, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составит 762 руб. 08 коп. (13461,41 руб. + 3967,60 руб. х 8, 25% / 300 х 159 дней).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Невыплата денежных средств причитающихся работнику при увольнении является нарушением его прав, в связи с чем с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. ст. 94, 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 927 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сергеева А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансМонолит» в пользу Сергеева А.М. невыплаченную заработную плату за период с марта 2012г. по май 2012 г. в размере 13461 руб. 41 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 762 руб. 08 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3967 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части иска Сергеева А.М. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансМонолит» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 927 руб. 64 коп.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 13461 руб. 41 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова