Решение по делу № 12-192/2017 от 15.03.2017

Дело № 12-192/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ухта, РК 25 апреля 2017г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев заявление ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие №2» о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица Отдела автотранспорта и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми от 09.02.2017г. о привлечении к административной ответственности по ст. 11.33 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ООО ««Сыктывкарское автотранспортное предприятие №2» подало жалобу на указанное постановление от 09.02.2017г. о привлечении к административной ответственности по ст. 11.33 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К жалобе заявителем приобщено ходатайство, в котором изложена просьба восстановить срок обжалования в связи с тем, что копия постановления была вручена представителю юридического лица, действующим на основании доверенности, который не является работником юридического лица и проживает в г. Ухте. Само юридическое лицо копию постановления не получило.

В судебное заседание представитель заявителя не прибыл, извещался надлежащим образом.

Представитель Отдела автотранспорта и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми полагает ходатайство о восстановлении срока не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении восстановлению не подлежит.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено 09.02.2017г. и в этот же день вручено представителю ООО ««Сыктывкарское автотранспортное предприятие №2», представляющему юридическое лицо на основании доверенности, выданной руководителем организации.

Жалоба на указанное постановление была подана только 22.02.2017г. и поступила в Сыктывкарский городской суд 22.02.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом разъяснены порядок и срок обжалования данного постановления, копия постановления была направлена представителю заявителя, что им не отрицалось и подтверждается подачей жалобы, в самой жалобе не приведены обстоятельства, подтверждающие наличие уважительных причин, не позволивших подать жалобу в установленный срок, в судебном заседании доказательства наличия подобных обстоятельств также не представлены, а потому причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными и дающими суду основания для восстановления срока на обжалование.

Суд при разрешении ходатайства также полагает возможным учесть разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №18 от 15.11.2001г., согласно которым подача жалоба с нарушением правил подведомственности и подсудности не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обжалования.

Как отметил в своем определении от 17.07.2012г. №1339-О Конституционный Суд Российской Федерации, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). При этом круг лиц, имеющих право обратиться с такой жалобой (протестом) и заявить ходатайство о восстановлении срока, ограничен лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 и 25.11 КоАП Российской Федерации. При этом Конституционный Суд РФ указал, что в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (см. также определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012г. №271-О-О).

На основании вышеизложенного, с учетом, что заявителем не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие №2» о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица Отдела автотранспорта и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми от 09.02.2017г. о привлечении к административной ответственности по ст. 11.33 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном административным законодательством порядке.

Судья В.И. Утянский