Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 (11-144/2022;) от 02.11.2022

Судья ФИО2

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО2 от 14.07.2022г по гражданскому делу № по иску ООО «НОВА» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нова» (в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4) обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что ответчице на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>. ООО «Нова» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ФИО1 за период с мая 2019года по январь 2022 года составила 37 834 рубля 86 копеек.Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Нова» (в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4) просило мирового судью взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 37 834 рубля 86 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 7 582 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 562 рубля 53 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Заочным решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО«Нова» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг были удовлетворены в полном объеме. Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу по иску ООО «Нова» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг возобновлено.В ходе судебного разбирательства ООО «Нова» (в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5) исковые требования уточнили, просили мирового судью взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по оплате килья и коммунальных услуг в размере 37 834 рубля 86 копеек, пени за просрочку оплаты з размере 7 582 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 562 рубля 53 копейки.

ФИО1 представила мировому судье отзыв на исковое заявление ООО «Нова», в котором указала, что считает предъявленные к ней исковые требования ООО «Нова» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО    «Нова» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании модельного договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. 3. приложении № к указанному договору указаны работы и услуги, которые ООО «Нова» обязалось выполнять и оказывать при осуществлении управления многоквартирным домом. В нарушение условий договора ООО «Нова» не выполняло работы по содержанию и текущему ремонту крыши, предусмотренные пунктом 2.7 указанного приложения. В связи с бездействием истца, с целью устранения недостатков в оказании услуг ООО «Нова» ФИО1 была вынуждена самостоятельно и своей счет произвести ремонтно-восстановительные работы в квартире для гидроизоляции потолочных стыков и предотвращения повторных протечек в помещении. Однако, в связи с тем, что причины протечки кровли не устранены ООО «Нова», при сезонном таянии снега или дождях, протечки кровли продолжились. Соответственно, в связи с тем, что в период с февраля2020    года по февраль 2022 года истец ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, размер начисленных коммунальных услуг за указанный период подлежит перерасчету с исключением статей содержания общего имущества и текущего ремонта из платежных документов.

Ответчица указала, что из суммы, предъявленной к оплате, подлежит исключению плата за вывоз снега за февраль 2020 года в размере 84 рубля 31 копейка, за февраль 2021    года в размере 279 рублей 83 копейки, так как истцом не представлены доказательства фактического оказания данных услуг и несения соответствующих расходов.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ФИО1 не согласна с взысканием с нее расходов на оплату юридических услуг, поскольку доказательства, подтверждающие их оплату истцом, мировому судье не представлены.

Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО2 14.07.2022г постановлено решение, исковые требования удовлетворены частично, с данным решением ответчик не согласен, так как согласно п. 2.7. договора управления многоквартирным домом от 15.03.2019г управляющая компания обязалась надлежащим образом оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту крыши. В материалы дела приложены документы, подтверждающие ненадлежащее обслуживание кровли. Данные документы подтверждают существование проблем с протеканием крыши. Данные акты составлены в отсутствие истца в соответствии с правилами, так как потребитель вправе составить акт проверки качества представляемых коммунальных услуг в отсутствие представителя. Просит отменить решение в части размера задолженности подлежащей взысканию, и принять новое решение взыскав с ответчика задолженность за период с 01.05.2019г по 31.03.2020г в размере 17 431 рублей 81 копейку.

В судебном заседании ответчик ФИО1, поддержала апелляционную жалобу в полном объеме, дала пояснения аналогично изложенным.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на сновании доверенности, просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку решение вынесенного в соответствии с законодательством, ответчик не обращалась с претензиями к истцу, за перерасчетом также не обращалась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке в связи со следующим.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153, частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1)    плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2)    взнос на капитальный ремонт;

3)    плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно частям 1, 2 - 2.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1)    платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2)    информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

Из приведенных норм закона следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Нова» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается выпиской из системы «Электронное ЖКХ», модельным договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), договором теплоснабжения и поставки горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Нова» и АО «ПТС» в лице АО «ЭнергостбТ-Плюс» (с приложениями), агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенным ООО «Нова» и ООО «Самарский расчетно-кассовый центр» (с приложениями), договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ООО «Нова» и ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» (с приложениями), договором на комплексное сервисное обслуживание узла коммерческого учета тепловой энергии на отопление и ГВС от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ООО «Нова» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» (с приложениями), договором на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения управления эвакуацией людей при пожаре и системы автоматизации дымоудаления (АПС, СОУЭ и АДУ) от06.05.2019    года №ТО/6 с приложениями, дополнительным соглашением № от31.05.2019    года к данному договору, заключенным между ООО «Нова» и ООО «Интехстрой», договором о дизенсекции жилого фонда и нежилых помещений от09.01.2020    года №, заключенным ООО «Нова» и ООО «ПестКонтроль Самара 21 Век» (с приложениями), договором на выполнение поверки средств измерений от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ООО «Нова» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» (с приложениями), договором об организации и проведении ремонтно-восстановительных работ по замене устройства грузовзешивающего и реле контроля фаз на пассажирском лифте от19.10.2020    года №-Р, заключенным ООО «Нова» и ООО «Титан Лифт» (с приложениями), и не оспаривался лицами, участвующими в деле.

Мировым судьей установлено, подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.02.2022    года, ответом на запрос мирового судьи - выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в период с мая 2019 года по январь 2022 года надлежащим образом не исполняла свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем у ответчицы образовалась задолженность за указанный период.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, мировому судье не представлены.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчицы за юридически значимый период, мировой судья, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами (в том числе, квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выставлявшиеся истцом ответчице, сверку расчетов и выписку по лицевому счету, представленные истцом, расчеты истца и ответчицы, акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о заливе (протечке кровли) в местах общего пользования и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обращение жильцов через систему ГИС ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении последствий протечки кровли, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, смету на устройство гидроизоляции потолочного перекрытия в жилом помещении, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, обращение собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> к директору ООО «Нова» и генеральному директору ООО АК «Самараторгтранс» о гарантийном периоде), пришел к следующему.

Доводы ФИО1 о том, что в период с февраля 2020 года по февраль 2022 года истец ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома: не выполнял работы по содержанию и текущему ремонту крыши, не устранял причины протечек кровли, при сезонном таянии снега и дождях протечки продолжались, и в связи с этим размер начисленных коммунальных услуг за указанный период подлежит перерасчету с исключением статей содержания общего имущества и текущего ремонта из платежных документов, не могут быть приняты во внимание.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, достоверные доказательства, бесспорно подтверждающие указанные доводы ответчицы, мировому судье не представлены.

Представленные ответчицей фото, видеоматериалы, обращения (обращение жильцов от ДД.ММ.ГГГГ, поданное через систему ГИС ЖКХ, об устранении последствий протечки кровли, обращение собственников многоквартирного <адрес> к директору ООО «Нова» и генеральному директору ООО АК «Самараторгтранс» о гарантийном периоде) к таким доказательствам не относятся, поскольку не являются документами, устанавливающими факт незаконного бездействия истца.

ФИО1 юридически значимый период в суд с заявлением об обжаловании вышеуказанного бездействия истца не обращалась, вступившее в законную силу решение суда, которым были бы установлены вышеуказанные факты, отсутствует.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ФИО1 с иском к ООО «Нова» о возмещении ущерба, причиненного вследствие оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества ненадлежащего качества, в суд не обращалась.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил установлено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктами 15-16 Правил предусмотрено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания данных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг, в порядке, установленном Правилами.

Между тем, соответствующие акты за юридически значимый период, составленные в установленном Правилами порядке, ответчиком не представлены.

Ответчицей не доказано, что она обращалась к истцу с заявлениями о составлении актов ненадлежащего качества услуг или работ, а также с заявлениями об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием ей услуг, не представлены акты, отражающие факт выявления ненадлежащего качества услуг или работ со стороны истца.

Представленный ФИО1 акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 22.02.2022    года составлен самими жильцами, с нарушением порядка, установленного Правилами, представителем ООО «Нова» не подписан.

Также не подписан представителем ООО «Нова» представленный ответчицей акт № от ДД.ММ.ГГГГ о заливе (протечке кровли) в местах общего пользования и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Из содержания акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в отсутствие представителей управляющей компании.

Достоверные доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии прямой причинно-следственной связи между бездействием истца и заключением ФИО1 с ООО «СтройГарант» договора подряда №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ремонтно-отделочных работ жилого помещения по адресу: <адрес>237, не представлены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что данный договор заключен, соответствующие работы проведены по инициативе ФИО1    При этом с требованиями о взыскании с ООО «Нова» стоимости соответствующих работ ФИО1 в суд не обращалась, вступившее в законную силу решение, в котором была бы установлена прямая причинно-следственная связь между расходами ФИО1 на оплату работ по договору подряда №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ и бездействием ООО «Нова», отсутствуют.

Кроме того, как следует из Перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - приложения № к модельному договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, в работы по содержанию и ремонту общего имущества входят не только работы, выполняемые в целях надлежащего ремонта и содержания крыш, но и другие работы.

Доказательства, свидетельствующие о том, что все виды работы по содержанию и ремонту общего имущества в юридически значимый период выполнялись истцом ненадлежащим образом, мировому судье не представлены.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения платы за расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества из предъявленной к взысканию суммы задолженности.

В то же время, доводы ФИО1 о том, что из суммы, предъявленной к оплате, подлежит исключению плата за вывоз снега за февраль 2020 года в размере 84 рубля 31 копейка, за февраль 2021 года в размере 279 рублей 83 копейки, так как истцом не представлены доказательства оказания данных услуг и несения соответствующих расходов, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие фактическое выполнение ООО «Нова» работ по уборке и вывозу снега в феврале 1020 года, а также в феврале 2021 года, отсутствуют.

Договоры с соответствующими порядными организациями, акты выполненных работ, платежные документы, подтверждающие оплату ООО «Нова» вызова снегоуборочной техники или иные расходы, связанные с вывозом снега, мировому судье не представлены.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о наличии правовых основания для исключения платы за соответствующие услуги из подлежащей взысканию суммы.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 37 470 рублей 72 копейки из расчета: 37 834 рубля 86 копеек - 84 рубля 31 копейка - 279 рублей 83 копейки).

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления ;установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока -платы, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу частей 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу приведенных норм закона предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ пени представляют собой меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, применяемую при наличии вины должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что какие-либо объективные препятствия для своевременного исполнения предусмотренной статьей 153 Жилищного кодекса РФ обязанности у ФИО1 отсутствовали.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Об уменьшении суммы неустойки на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчица не ходатайствовала, доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки нарушенному обязательству мировому судье не представила.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца пеней за нарушение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в юридически значимый период.

Мировой судья проверил представленный ООО «Нова» расчет суммы пеней, признал, что он произведен в соответствии с нормами законодательства, регулирующими правоотношения сторон.

Ответчица расчет, представленный истцом, не оспаривала.

Однако мировой судья пришел к выводу о том, что соответствующий расчет является неверным, поскольку произведен, в том числе, с учетом платы за вывоз снега за февраль

2020    года, февраль 2021 года, которая подлежит исключению из общей суммы задолженности.

С учетом изложенного, сумма задолженности ФИО1 за февраль 2020 года составила 999 рублей 78 копеек (из расчета: 1084 рубля 09 копеек (сумма платы согласно представленной истцом квитанции за февраль 2020 года) - 84 рубля 31 копейка (сумма платы за вывоз снега за февраль 2020 года).

Таким образом, за указанный период с ответчиц в пользу истца подлежит взысканию сумма пеней в размере 279 рублей 35 копеек.

Сумма задолженности ФИО1 за февраль 2021 года составила 1181 рубль 12 копеек (из расчета: 1 460 рублей 95 копеек (сумма платы согласно представленной истцом квитанции за февраль 2021 года) - 279 рублей 83 копейки (сумма платы за вывоз снега за февраль 2021 года).

В остальной части расчет суммы пеней, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует нормам закона, регулирующим правоотношения сторон.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию пени за весь юридически значимый период в размере 7 516 рублей 37 копеек (из расчета: 557,50 (пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ) + 457,30 (пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ) + 442, 41 (пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ) + 380,11 (пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ) + 413,02 (пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ) + 398,55 (пени по задолженности, возникшей12.11.2019    года) + 386,37 (пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ) + 363,79 (пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ) + 300, 61 (пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ) + 279,35 (пени по задолженности, возникшей11.03.2020    года) + 273,86 (пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ) + 263,33 (пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ) + 246, 62 (пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ) + 238, 68 (пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ) + 229,23 (пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ) + 216, 85 (пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ) + 211,75 (пени по задолженности, возникшей ".ДД.ММ.ГГГГ) + 197, 38 (пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ) + 218, 94 пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ) + 205, 01 (пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ) + 193, 27 (пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ) -181, 18 (пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ) + 166, 29 (пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ) + 151,64 (пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ) + 137,49 (пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ) + 115,99 (пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ) + 98, 70 (пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ) + 78,35 (пени по задолженности, возникшей11.09.2021    года) + 56, 38 (пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ) + 34,22 (пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ) + 16,33 (пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ) + 5,87 (пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ) +0 (пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом апелляционной инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1 о том, что истцом оказывалась ненадлежащее содержание крыши не принимает во внимание по вышеперечисленным обстоятельствам.

Ссылка ответчика на то, что акты оформлены в соответствии с Правилами, не нашло свое подтверждение, поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности уведомления истца.

Мировым судей, установлен правильный расчет взыскания задолженности с ФИО1

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятыми мировым судьей решением, направлены на переоценку выводов мирового судьи.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с данной мировым судьей оценкой доказательств и установленных обстоятельств дела не дает оснований считать обжалуемое судебное решение неправильным.

Нарушений норм материального или процессуального права, при разрешении настоящего спора мировым судьей не допущено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «НОВА» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги- оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено 17.04.2023г.

Судья                     Вельмина И.Н.