Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2015 (2-5808/2014;) ~ М-4778/2014 от 16.10.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.

при секретаре ФИО2

с участием:

представителя истца ФИО3 (доверенность от 15.08.2014г)

представителя ответчика ООО «Жилкомцентр» - ФИО4 (доверенность от 09.04.2015г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомцентр» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомцентр» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 20.04.2014г. по адресу:                          <адрес> произошла авария стояка холодного водоснабжения в перекрытии между квартирами № и № 112, в результате чело <адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности, была залита водой.

Факт залива квартиры истца подтверждается актом ООО «СибТехРесурс» от 21.04.2014г., согласно которому, причиной аварии является порыв трубы холодного водоснабжения по окружности. Для оценки ущерба истец самостоятельно, вынужденно обратился в ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», согласно отчету об оценке рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба составляет 47 700 рублей.

08.07.2014г. истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба, однако ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, ссылаясь на отсутствие своей вины, возлагая ответственность на ООО «СибТехРесурс», как организацию, обязанную обеспечивать сохранность и надежную эксплуатацию вверенных многоквартирных домов, их инженерных сетей и оборудования, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 47 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 885 руб. 43 коп., неустойку предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» в размере 47 700 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, расходы по проведению экспертизы – 5500 руб., расходы по оформлению доверенности – 1000 руб., юридические и представительские расходы- 25000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилкомцентр» ФИО4 в судебном заседании не отрицал факт затопления жилого помещения, не оспаривал размер стоимости ремонтно-восстановительных работ. Однако, считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства являются не обоснованными, так как взыскание процентов в случаях причинения ущерба законодательством не предусмотрено. Указал, на то, что истец является всего лишь собственником 1/3 доли жилого помещения, таким образом, истец не вправе предъявлять требования о взыскании денежных средств в свою пользу в полном объеме. Кроме того, просил снизить размер компенсации морального вреда, размер неустойки и штрафа, указывая на то, что ответчик принимал все надлежащие меры к урегулированию спора мирным путем, истцу было предложено заключить мировое соглашение по возмещению, ущерба, однако истец необоснованно отказался от его заключения.

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО6 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ООО «СибТехРесурс» не явилось, о дате и времени рассмотрении дела было извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что истец ФИО1, совместно с ФИО5, ФИО6 являются собственниками <адрес> А в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 55-60)

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> А в <адрес> принадлежащей истцу.

Факт и причина затопления подтверждаются следующими доказательствами:

Актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибТехРесурс» из которого следует, что ООО «СибТехРесурс» в составе комиссии произвели обследование <адрес> А в <адрес>. В результате проверки было установлено, что на потолке имеются желтые пятна, отшелушивание штукатурки вдоль всего коридора, в зале на потолке имеются желтые пятна, в комнате мокрые пятна на потолке, мокрые обои, не работает свет. На кухне желтые пятная по периметру потолка. В комнате по периметру потолка имеются желтые и мокрые пятна на потолке не работает свет, в кладовке мокрый потолок, на шкафу видны пятна воды.

Согласно отчету ООО «Краевой центр профессиональной оценке и экспертизы «Движение» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> А имеются следующие повреждения. Комната 1(жилая), на потолке - следы проточек, пятна, изменение цвета, разводы, отслоение ШОС от поверхности потолка, растрескивание в рустах, на стенах- следы проточек, пятна, изменение цвета, разводы, расхождение в местах стыков, вздутие, необходима диагностика электропроводки. Комната 2 (жилая) на потолке- следы проточек, пятна, изменение цвета, разводы, отслоение ШОС от поверхности потолка, растрескивание в рустах, на стенах – следы протечек, пятна, изменение цвета, разводы, расхождение в местах стыков, вздутие. Необходима диагностика электропроводки. Комната 3 (жилая), на потолке на потолке - следы проточек, пятна, изменение цвета, разводы, отслоение ШОС от поверхности потолка, растрескивание в рустах, на стенах- следы проточек, пятна, изменение цвета, разводы, расхождение в местах стыков, вздутие. Комната 4 ( кухня), на потолке на потолке - следы проточек, пятна, изменение цвета, разводы, отслоение ШОС от поверхности потолка, растрескивание в рустах, на стенах- следы проточек, пятна, изменение цвета, разводы, расхождение в местах стыков, вздутие, оставление от поверхности стен. Комната 5 (ванная), потолок следы проточек, пятна, изменение цвета, разводы, отслоение от поверхности стен, вздутие, ржавые пятна. Комната 6 ( коридор) на потолке на потолке - следы проточек, пятна, изменение цвета, разводы, отслоение ШОС от поверхности потолка, растрескивание в рустах, стены следы проточек, пятна, изменение цвета, разводы, расхождение в местах стыков, вздутие, оставление от поверхности стен. Также пострадало следующее имущество, встроенный шкаф, нарушен притвор, необходима регулировка, деформаций конструкций не обнаружено, отчетом № об оценке рыночной стоимости ущерба имущества в результате затопления, установлено, что ущерб, причиненный в результате затопления составил- 47700 рублей ( л.д. 15-72).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомцентр» заключило договор № на управление многоквартирным домом с собственниками многоквартирного <адрес> А по                                <адрес> в <адрес>. Из п. 2 договора следует, что управляющая компания обязуется, обеспечить предоставление коммунальных и иных услуг в соответствии с правилами и нормами, установленными нормативно- правовыми актами РФ, органов местно самоуправления, на условиях и порядке, предусмотренных договором. Обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию с целью бесперебойной работы инженерного оборудования, находящегося в многоквартирном доме ( в соответствии с перечнем работ, утвержденным органами местного самоуправления), в том числе: обеспечить по мере необходимости проведение ремонта мест общего пользования и конструктивных элементов многоквартирного дома. Обеспечить проведение работ по устранению повреждений санитарно- технического и иного оборудования жилых помещений в многоквартирном доме по получении от собственников заявления, а в случае аварии без заявления в соответствии с перечнем работ и в сроки, утвержденные органами местного самоуправления. Принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества предоставляемых собственнику коммунальных услуг.

Согласно договору № на выполнение работ заключенного между ООО «Жилкмцентр» и ООО «СибТехРесурс» ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом договора является подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию объектов жилого и нежилого фонда и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их. Адресный список многоквартирных домов с указанием технической характеристики и данных о площадях указаны в приложении 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено, что подрядчик обязан соблюдать нормативные сроки устранения аварий и их последствий на инженерных сетях и ограждающих конструкциях здания. Выявлять причины аварийных ситуаций. Обеспечить прием заявок от граждан в течении всего рабочего дня без перерыва. Из пункта 2.2.6 договора следует, что подрядчик ежедневно путем предоставления сводки в 08.ч 15 мин, информировать заказчика о произошедши за сутки аварийных ситуациях либо их отсутствии, сроках и устранения о нарушении правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, эксплуатации и сохранности жилищного фонда.

Пунктом 2.2.7 договора предусмотрено, что подрядчик предоставляет заказчику еженедельно заявки, поступившие от населения, проживающего в обслуживаемом жилищном фонде, в целях осуществления заказчиком контроля за качеством и объем проведенных работ. Срок действия данного договора до ДД.ММ.ГГГГ года.

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, ООО «СибТехРесурс» передан <адрес> А по <адрес> в <адрес>.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку ООО "Жилкомцентр» не исполняло надлежащим образом возложенную на него законом и договором обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что в конечном итоге привело к причинению ущерба истцу.

Вместе с тем довод ответчика, о том, что истцом неправомерно предъявлены требования о взыскании ущерба в полном объеме так как истец является собственником только 1/3 доли жилого помещения суд считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере- 47700 рублей.

Как видно из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценки ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» в размере 5500 рублей, что подтверждается отчетом об оценке. Данные расходы непосредственно связаны с причинением истцу материального ущерба, являются убытками и подлежат взысканию в полном объеме в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст.28 данного Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба, ответчик получил претензию 08.07.2014г., однако на претензию в 10-ти дневный срок не ответил, таким образом, ответчик должен выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2014г. 80 дней, а именно: 47700 х3%х80 = 114 480 руб.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа (п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1), истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 47 700 рублей.

Между тем, учитывая компенсационную природу повышенной неустойки, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер начисленной неустойки, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств со стороны должника.

Сумму неустойку суд считает необходимым снизить и взыскать с ответчика в размере неустойку в размере 25 000 рублей.

            Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Таким образом, с банка подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 885,43 рублей исходя из расчета: ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25 %; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 81 день), что составила 885 руб. 43 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права ФИО1 как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ООО «Жилкомцентр» в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей,.

Следовательно, к отношениям, вытекающим из таких договоров управления многоквартирным домом, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и условиям договора, а также специальным законам.

Как видно из материалов дела, письменная претензия истца, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем, учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ООО «Жилкомцентр» подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 в размере 42 042 руб. 71 коп., исходя из следующего расчета (47 700 руб. + 885 руб. 43 коп. + 25 000 руб. + 5 000 руб. + 5500 руб/2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела истицей были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., данные расходы непосредственно связаны с причинением истцу убытков и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Из материалов дела видно, что истцом были понесены расходы, подтвержденные договором на оказание услуг юридических и представительских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизесЮрист» в лице директора ФИО7 и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг по гражданскому делу, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по осуществлению представительства на всех стадиях судебного процесса по возмещению ущерба, процентов за пользование денежными средствами неустойки по Закону о Защите прав потребителей в отношении ООО «Жилкомцентр» в суде первой и второй инстанции, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке предусмотренных договором. Стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей. Истцом данная сумма была оплачена, что подтверждается квитанцией.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание юридические услуги по составлению искового заявления, представление интересов истца, суд считает заявленный размер судебных расходов завышенным и полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу расходы по оплате юридических и представительских услуг в полном объеме в размере 20 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям                                                                     ( 47700 руб. +885,43 руб. +25000 руб. +5500 руб. – 20 000 руб. * 35 + 800 руб. ) – 2572,56 руб. и 300 руб. исходя из требований неимущественного характера – денежной компенсации морального вреда, а всего взыскать госпошлину в размере 2 872 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» о взыскании суммы- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Жилкомцентр» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – 47700 рублей, расходы по оплате оценки- 5500 рублей, неустойку- 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 885 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда- 5000 рублей, штраф в размере 42 042 рубля 71 коп., представительские и юридические расходы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Жилкомцентр» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 872 рубля 60 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

    Председательствующий:                    В.М. Беляева