Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-630/2020 от 05.10.2020

25RS0004-01-2020-005605-68

Дело №12-630/2020

РЕШЕНИЕ

«18» декабря 2020 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Щербакова А.А., с участием Ковалева А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева А. О. на определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 24.09.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 24.09.2020, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ковалева А.О. по факту произошедшего 24.09.2020 в 08 часов 50 минут ДТП между транспортным средством марки TOYOTA PRIUS г/н <номер> под управлением водителя Ковалева А.О. и транспортным средством марки NISSAN WINGROAD г/н <номер> под управлением водителя Паньшиной Ю.П., в районе ул.Русская, д.73, стр.1 в г.Владивосток, в связи с отсутствием в действиях Ковалева А.О. состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением инспектора, Ковалев А.О. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в его действиях нарушения ПДД не имеется, он уступил дорогу движущимся автомобилям, имеющим преимущество, завершив маневр, двигался по главной дороге, когда водитель NISSAN WINGROAD г/н <номер> решил развернуться, не уступив дорогу движущимся по главной дороге ТС, задел заднюю левую часть его автомобиля. В жалобе Ковалев А.О. оспаривает схему ДТП, указывая, что на месте замеры не производились, схема составлена после того, как ТС участников ДТП были убраны с проезжей части. Полагает, что изготовленная им самостоятельно схема является более верной. Просит суд, просмотрев видеозапись с его видеорегистратора, отменить определение инспектора.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, при достаточности материалов для рассмотрения жалобы по существу и отсутствии возражений Ковалева А.О., суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя административного органа.

Ковалев А.О. в судебном заедании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнив, что в его действиях отсутствует нарушение п.10.1. ПДД, наличие которого установлено рапортом инспектора.

Исследовав материалы дела в их совокупности, в том числе видеозапись с видеорегистратора заявителя, дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.29.9 КоАП РФ).

Согласно п.289 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 №664 «Об утверждении административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», в случае если в результате ДТП причинен вред только имуществу, если за нарушение ПДД его повлекшего административная ответственность не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно рапорту инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 24.09.2020, в действиях водителя Ковалева А.О. усматривается нарушение требований п.10.1. ПДД РФ, так как за данное нарушение ответственность КоАП РФ не предусмотрена, в отношении Ковалева А.О. составлено обжалуемое определение.

В соответствии с п.10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обжалуемое определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 24.09.2020 содержит в себе лишь сведения о дате, месте, времени ДТП, наименования и гос.номера участвовавших в нем транспортных средств. Мотивов, по которым должностное лицо административного органа пришло к выводу об отсутствии в действиях Ковалева А.О. состава административного правонарушения в определении не приведено.

Решением командира батальона №2 в составе ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 09.10.2020 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2020, вынесенное в отношении Ковалева А.О., оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Вместе с тем, доводам Ковалева А.О., изложенным в жалобе, вышестоящим должностным лицом оценка не дана, не смотря на наличие ссылки в решении командира батальона №2 в составе ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 09.10.2020 на п.289 Административного регламента, определение должностного лица нельзя признать мотивированным.

Кроме того, заслуживают внимания доводы Ковалева А.О. об отсутствии в его действиях нарушения п.10.1 ПДД. Из материалов ДТП не усматривается нарушение им ПДД, об этом указано лишь в рапорте инспектора, при этом, в рапорте, как и в других материалах, не содержится указания на то, какое именно действие (бездействие) Ковалева А.О. образует нарушение п.10.1 ПДД.

Таким образом, вывод должностного лица в рапорте о наличии в действиях Ковалева А.О. нарушения п.10.1 ПДД, не основан на материалах ДТП.

Исследованные судом материалы ДТП, а также запись видеорегистратора об этом не свидетельствуют.

Доводы несоответствии схемы ДТП его фактическим обстоятельствам, суд считает необоснованными, поскольку она составлена надлежащим должностным лицом, оснований сомневаться в ее правильности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 24.09.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ковалева А.О., нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 24.09.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ковалева А. О., по факту произошедшего 24.09.2020 в 08 часов 50 минут ДТП между транспортным средством марки TOYOTA PRIUS г/н <номер> под управлением водителя Ковалева А.О. и транспортным средством марки NISSAN WINGROAD г/н <номер> под управлением водителя Паньшиной Ю.П., в районе ул.Русская, д.73, стр.1 в г.Владивосток – отменить.

Жалобу Ковалева А. О. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Щербакова А.А.