Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4633/2018 ~ М-4025/2018 от 12.10.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе

председательствующего: судьи Сизовой С.К..,

при секретаре: Соколовой В.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4633/18 по иску Родомакиной О.П. к Медведевой Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Родомакина О.П. обратилась в суд к ответчику с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что 07.02.2005г. между Комитетом по ЖКХ и обслуживанию населения Кировского района и ФИО16 был заключен договор № социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, предметом которого является предоставление нанимателю во владение и бессрочное пользование для проживания в нем изолированного жилого помещения, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 40,7 кв. м по адресу: <адрес>А кв. 53. Вместе с нанимателем ФИО16, в качестве членов семьи последней были вселены в вышеуказанное жилое помещение Медведева М.А., Родомакина Ю.А., Медведева Н.П., Родомакина О.П., ФИО11 По состоянию на сегодняшний день наниматель ФИО16 является умершей, что подтверждается свидетельством о смерти. ФИО11 также является умершим. В настоящее время ответчик уже длительное время, на протяжении трех лет, не проживает в указанной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сегодняшний день. Адрес фактического проживания Ответчика не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет. Вместе с тем, Истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени его отсутствия. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам не является временным. Истец и лица, проживающие в данном жилом помещении, Ответчику когда-либо не чинили препятствий в пользовании данным жилым помещением, т.к. он имеет свободный доступ в квартиру, с Истицей свободно общается по телефону и на иных мероприятиях, но, тем не менее, оплачивать и содержать данной жилое помещение наравне совместно, с проживающими в нем лицами не хочет, чем нарушает права Истца. Ссылаясь на ст.ст.60,83 ЖК РФ, ст.27 Конституции РФ, указывает, что попытки вселения в жилое помещение на протяжении трех лет также ответчиком не принимались, исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой Ответчиком не предъявлялись. Просит суд признать ответчика Медведеву Н.П. утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А-53. Снять с регистрационного учета Медведеву Н.П. учета по адресу: <адрес>А-53.

В судебном заседании истец Родомакина О.П., представитель истца по доверенности Клеттер Д.В. поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске. Просили исковые требования удовлетворить.

Истец Родомакина О.П. в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире с детства, зарегистрированы четверо: она, ее дочь, ее сестра и племянница. Сейчас проживают втроем: она, ее дочь и племянница. Так проживают сначала 2015 г. Сейчас с дочерью ответчик очень редко общается, звонит по телефону, говорила, что живет в Рождествено. Ответчик за ЖКУ не платит, в настоящее время хочет делать капитальный ремонт в квартире. Сестра добровольно выехала из квартиры, уехала жить к мужчине. Попыток вселиться за 3 года не было. Вещи свои ответчик вывезла.

Ответчик Медведева Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно. Причину неявки суду не сообщила, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд также не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Третье лицо Родомакина Ю.А. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании поясняла, что Н.П. не проживает в квартире около 3 лет, добровольно собрала вещи и переехала к мужчине. Н.П. звонит с разных телефонов своей дочери, сейчас с дочерью перестала общаться. Ценных вещей тети в квартире нет, у тети есть ключи от квартиры, замок не меняли, ответчик может в любой момент прийти. Коммунальные платежи платят только она с мамой, сейчас имеется задолженность. Н.П. ничего не платит, ей это не интересно.

Третье лицо Медведева М.А. в суд не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Медведевой М.А. по доверенности Марфин О.В. в судебном заседании пояснил, что со слов доверителя, мать не общается с ней, не принимает участия в ее жизни. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель У МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Представитель третьего лицо Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, согласно которому просят в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, в квартире по адресу: <адрес>А-53, зарегистрированы: с 20.12.1990г. заявитель Родомакина О.П., ДД.ММ.ГГГГ с 23.02.1999г. племянница Медведева М.А., ДД.ММ.ГГГГ., с 24.05.1994г. сестра Медведева Н.П., ДД.ММ.ГГГГ с 20.10.1995г. дочь Родомакина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ

Договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда на указанную квартиру от 07.02.2005г. заключен с ФИО16. Вместе с ней в квартиру вселились члены ее семьи Медведева Н.П., Родомакина О.П., Родомакина Ю.А., Медведева М.А., ФИО11

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно записи акта о смерти № от 05.02.2015г. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГр. умер 05.02.2015г.

По сведениям ИЦ ГУВД по Самарской области в отношении Медведевой Н.П., ДД.ММ.ГГГГр. сведений нет.

По сведениям оператора сотовой связи ПАО «МТС», Медведева Н.П., ДД.ММ.ГГГГ. является абонентом мобильной связи ПАО «МТС», указан номер телефона.

По сведениям Поволжского филиал ПАО «МегаФон» Медведева Н.П., ДД.ММ.ГГГГ являлась абонентом мобильной связи, указаны два номера телефона. Конец действия пользования указанных номеров март и сентябрь 2018г.

По сведениям ПАО ВымпелКом Медведева Н.П., ДД.ММ.ГГГГ не является абонентом мобильной связи.

По указанному ПАО «МТС» телефонному номеру ответила Медведева М.А. дочь Медведевой Н.П.

По сведениям УЗАГС Самарской области (Архивный отдел) от 16.11.2018г. №, записи актов о перемене имени, заключения брака, смерти Медведевой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ. за временной период с 11.03.2008 по 18.09.2018г. отсутствуют. 11.03.2008г. по отделу ЗАГС Кировского района г.о.Самара имеется запись о расторжении брака между ФИО7 А.Г. и Медведевой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании 15.11.2018г., пояснила, что знает семью Родомакиных с 7 класса, проживает в соседнем доме. Ходит очень часто в гости к Родомакиным. Сначала они жили с родителями, потом вчетвером. А уже года три Н.П. не видно стало, потом со слов Маши узнала, что Н.П. переехала к какому-то мужчине. Вещей с Н.П. больше в квартире не видит. Замки в квартире не меняли, Н.П. может вернуться в любой момент.

Свидетель ФИО18, допрошенный в судебном заседании пояснил, что знает семью Родомакиных с 1997 года. Сейчас в квартире проживает Юля, Маша и О.. Н.П. не видел давно, ему говорили, что Н.П. переехала и с кем-то живет. Никогда не был свидетелем того, чтобы Н.П. пыталась вселиться в эту квартиру.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела.

К тому же, показания свидетелей не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ответчик в январе 2015 г. добровольно выехала из спорной квартиры на новое место жительство, забрав все личные вещи, в квартире не проживает более трех лет, вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, вселиться не пыталась.

Суд приходит к выводу, что ответчик Медведева Н.П. в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер, фактически в спорном жилом помещении не проживает. Лица, проживающие в квартире, не чинили ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, соответственно, требования истца о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родомакиной О.П. к Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Н.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-а, квартира 53.

Снять Н.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>-а, квартира 53.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                    С.К. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018г.