Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2016 от 29.03.2016

Дело №1-316/2016 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С.,

при секретаре Захарян А.А.

с участием:

государственного обвинителя Месионжник Е.А.

подсудимого Козлова А.А.

защитника – адвоката Долгобаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении –

Козлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", со слов имеющего ....., "место работы", военнообязанного, зарегистрированного: АДРЕС, временно проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Козлов А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут Козлов А.А., находясь 250 метрах от железнодорожной станции «.....», расположенной по адресу: АДРЕС, нашел порошкообразное вещество массой не менее 0,56 гр., расфасованное в три свертка массой 0,15 гр., 0,21 гр., 0,20 гр., содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером, которое незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта в кожаной сумке, находящейся при нем до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 30 минут до 05 часов 45 минут в служебном кабинете № ..... ОП МУ МВД России «.....» по адресу: АДРЕС.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Козлов А.А., после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании, подсудимый Козлов А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему дополнительно разъяснены в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Козлов А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Амфетамин включен в перечень психотропных веществ, установленный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". Размер обнаруженного у него психотропного вещества – 0,56 г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным.

Время, место, обстоятельства приобретения указанного психотропного вещества указаны в обвинении, с которым согласился подсудимый.

Помимо этого, дознанием в вину подсудимого вменялся квалифицирующий признак «перевозка» указанного психотропного вещества.

По смыслу закона, под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта психотропные вещества из одного места в другое, с использованием любого вида транспорта. При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как следует из обвинения, с которым подсудимый согласился, умысел подсудимого был направлен на приобретение и хранение данного психотропного вещества с целью личного употребления. Проезд с психотропным веществом от места его приобретения до места задержания, учитывая, что наркотическое средство хранилось при подсудимом в сумке, а не было сокрыто в машине, охватывается понятием - незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере во время поездки, в связи с чем, в действиях Козлова А.А. отсутствуют признаки незаконной перевозки психотропного вещества.

В этой связи, суд исключает из обвинения Козлова А.А. указанный признак незаконной перевозки психотропного вещества. Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не требует исследования доказательств, поскольку названные обстоятельства усматриваются из фабулы предъявленного обвинения.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия Козлова А.А. по ч. 1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Козловым А.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе, что он является гражданином иностранного государства, на момент совершения преступления судимости не имел, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в НД и ПНД не состоит. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него с его слов ....., активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в участии в осмотре места происшествия, в ходе которого были установлены место и обстоятельства приобретения психотропных веществ, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов и вменены в вину подсудимого во многом только благодаря его активному содействию расследованию преступления.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что отягчающие обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу и должны быть указаны в обвинительном акте.

Поскольку органами дознания совершение преступления в состоянии опьянения не указано в обвинительном акте в качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ не может выйти за пределы судебного разбирательства, поскольку этим ухудшается положение подсудимого и нарушается его право на защиту. В связи с изложенным, с учетом характера данного преступления, всех обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства. Иных отягчающих наказание обстоятельств суд также не усматривает

С учетом характера преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, наличие у него постоянного источника доходов, семьи, детей, суд считает, что Козлову А.А. надлежит назначить наказание в виде штрафа, полагая, что подобный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку он не изъявлял желание пройти лечение от наркомании, по его словам наркотической зависимостью не страдает, к нему не могут применяться требования ст. 82.1 УК РФ.

Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за преступление. Аналогичные правила применяются в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, учитывая, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде штрафа, данные требования не могут применяться, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания за данное преступление.

Учитывая, что до судебного разбирательства Козлов А.А. по настоящему уголовному делу содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым учесть эти обстоятельства при определении размера наказания, снизив сумму назначенного штрафа.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеет низшего предела наказания, а также данной статьей не предусмотрено дополнительных наказаний в качестве обязательных к назначению, оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку данное преступление и так относится к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Козлова А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ в размере 30000 рублей.

Меру пресечения Козлову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: психотропные вещества, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....» по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись